Дело № 1-130/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20 июля 2011 г. ст. Милютинская Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Харкина А.В., подсудимого Турчина А.Н., защитника адвоката Салимова А.Ш., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего П Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Турчина Андрея Николаевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Турчин А.Н., дата в период времени с 19 до 21 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений прибыл на территорию подворья П, расположенного по адресу: <адрес>, где прошел к находящейся на подворье хозяйственной постройке (сараю). Продолжая свои преступные действия, Турчин А.Н. свободным доступом через незапертые двери, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки (сарая), где в принесенные с собой металлические ведра набрал хранившийся там уголь марки АМ, принадлежащий П, общим весом <данные изъяты> рубль, после чего с похищенным покинул место совершения преступления. Далее, продолжая свои преступные действия, дата, в промежуток времени с 19 до 21 часа, Турчин А.Н. вновь прибыл к вышеуказанной хозяйственной постройке (сараю) ФИО9 ФИО9., расположенной на его подворье, после чего свободным доступом через незапертые двери, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки (сарая), где в принесенные с собой металлические ведра набрал хранившийся там уголь марки АМ, принадлежащий П общим весом <данные изъяты>, а затем с похищенным покинул место совершения преступления. Далее, продолжая свои преступные действия дата, в промежуток времени с 19 до 21 часа, Турчин А.Н. вновь прибыл к вышеуказанной хозяйственной постройке (сараю) П, расположенной на его подворье, после чего, свободным доступом через незапертые двери, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки (сарая), где в принесенные с собой металлические ведра набрал хранившийся там уголь марки АМ, принадлежащий П, <данные изъяты>, а затем с похищенным покинул место совершения преступления. Далее, продолжая свои преступные действия дата, в промежуток времени с 19 до 21 часа, Турчин А.Н. вновь прибыл к вышеуказанной хозяйственной постройке (сараю) П, после чего свободным доступом через незапертые двери, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки (сарая), где в принесенные с собой металлические ведра набрал хранившийся там уголь марки АМ, принадлежащий П, <данные изъяты>, а затем с похищенным покинул место совершения преступления. Таким образом, Турчин А.Н. всего похитил 88 килограмм принадлежащего П угля марки АМ на <данные изъяты> рубля. Похищенным углем Турчин А.Н. распорядился по своему усмотрению, а именно использовал для отопления своего жилого дома.
Подсудимый Турчин А.Н. в судебном заседании виновным себя во вменяемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.
По ходатайству, заявленному подсудимым, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого Турчина А.Н. в совершении преступления, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, действия подсудимого Турчина А.Н. квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение».
При назначении наказания подсудимому Турчину А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый Турчин А.Н. положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, преступление совершил впервые.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Турчину А.Н. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу подлежат передаче по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Турчина Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме пять тысяч рублей.
Мера пресечения Турчину А.Н. не избиралась.
Вещественные доказательства по делу в виде двух металлических ведер - считать переданными по принадлежности Турчину А.Н.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья: