№ 1-9/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Морозовский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Романова С.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Маночинского С.М., подсудимых: Мамедова Д.Э., Тележкина А.Ф., Петрова В.М., защитников адвокатов: Самсоненко Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №,02 от ДД.ММ.ГГГГ, Горева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Адамовой О.В., потерпевших: Х и з, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мамедова Дениса Эдуардовича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, Петрова Вячеслава Михайловича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мамедов Денис Эдуардович и Тележкин Андрей Федорович ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предложению последнего, вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения имущества из гаража, расположенного по <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, совместно на автомобиле ВАЗ 21053 № регион приехали к зданию физкультурно-оздоровительного комплекса на <адрес> и, оставив автомобиль в указанном месте, пришли к гаражу № расположенному по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая неправомерный характер своих действий, Мамедов Д.Э. стал наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как Тележкин А.Ф. используя свою физическую силу, при помощи принесенной с собой кувалды, начал разбивать часть кирпичной стены гаража, после чего Мамедов Д.Э. подошел к Тележкину А.Ф., и, используя принесенный с собой лом, стал оказывать помощь последнему в разрушении стены. Далее, Мамедов Д.Э. совместно с Тележкиным А.Ф., через образовавшийся проем, незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно от окружающих совершили хищение бывшей в эксплуатации сумки стоимостью 150 рублей, а так же четырех автомобильных колес в сборе, состоящих из диска заводского производства и покрышки марки «К бывших в эксплуатации, стоимостью 700 рублей за одно колесо, на сумму 2800 рублей, одного нового автомобильного колеса состоящего из диска заводского производства и покрышки марки «К» стоимостью 1500 рублей, автомагнитолы марки «О» модели № бывшей в эксплуатации стоимостью 1000 рублей, двух автомобильных аудиоколонок марки «Б» модели № бывших в эксплуатации стоимостью 800 рублей, принадлежащих гр. П, с находящегося в гараже автомобиля ВАЗ 21074 № регион. Похищенные вещи Мамедов Д.Э. совместно с Тележкиным А.Ф. вынесли из гаража через проем в стене, загрузили в автомобиль ВАЗ 21053 № регион, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П значительный материальный ущерб, на общую сумму 6250 рублей. Мамедов Денис Эдуардович, Тележкин Андрей Федорович, Петров Вячеслав Михайлович ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, по предложению Тележкина А.Ф., вступили в преступный сговор, направленный на совершение угона автомобиля. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, находясь во дворе <адрес>, Тележкин А.Ф., при помощи принесенных с собой ножниц, открыл замок передней левой двери автомобиля ВАЗ 2103 № регион, находящегося в указанном дворе, Мамедов Д.Э. сел на водительское сидение и используя свою физическую силу, сломал замок рулевой колонки. Затем Тележкин А.Ф. сел на переднее водительское сидение, а Мамедов Д.Э. совместно с Петровым В.М. выкатили указанный автомобиль на проезжую часть <адрес>, где Тележкин А.Ф. вырвал провода из замка зажигания и, перемкнув их запустил двигатель автомобиля. После чего Тележкин А.Ф. управляя данным транспортным средством совместно с находившимися в салоне автомобиля Мамедовым Д.Э. и Петровым В.М. скрылись с места преступления, совершив тем самым угон автомобиля ВАЗ 2103 № регион стоимостью 25000 рублей, принадлежащего Х Мамедов Денис Эдуардович ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут, после совершения угона автомобиля ВАЗ 2103 № регион принадлежащего Х, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в салоне указанного автомобиля на <адрес>, на расстоянии 50 метров в южном направлении от здания аптеки «А», расположенного по <адрес>, реализуя который, тайно от окружающих, путем свободного доступа, совершил хищение автомагнитолы марки «Б» модели № бывшей в эксплуатации стоимостью 3350 рублей и двух автомобильных аудиоколонок марки «Ж» модели № бывших в эксплуатации стоимостью 1000 рублей принадлежащих з Похищенным Мамедов Д.Э. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым з значительный материальный ущерб на общую сумму 4350 рублей. Подсудимый Мамедов Д.Э. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемых ему преступлениях, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Подсудимый Тележкин А.Ф. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемых ему преступлениях, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Подсудимый Петров В.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемом ему преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. По ходатайству, заявленному подсудимыми Мамедовым Д.Э., Тележкиным А.Ф., Петровым В.М. добровольно, после консультации с защитниками Самсоненко Е.Н. и Горевым В.Ю., с согласия государственного обвинителя Маночинского С.М., потерпевших Х, з и П, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимого Мамедова Д.Э. в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Вина подсудимого Петрова В.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Вина подсудимого Тележкина А.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Мамедов Д.Э., Тележкин А.Ф., Петров В.М. является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует деяния подсудимых: Мамедова Дениса Эдуардовича: по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества П по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по признаку - «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину»; по факту угона ДД.ММ.ГГГГ автомобиля принадлежащего Х по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по признаку - «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору»; по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества з из машины по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по признаку - «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». Тележкина Андрея Федоровича: по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества П по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по признаку - «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину»; по факту угона ДД.ММ.ГГГГ автомобиля принадлежащего Х по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по признаку - «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору». Петрова Вячеслава Михайловича по факту угона ДД.ММ.ГГГГ автомобиля принадлежащего Х по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по признаку - «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору». Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мамедову Д.Э., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - «Явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления». Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мамедову Д.Э. согласно ст. 63 УК РФ - «Нет». Суд также принимает во внимание, что подсудимый Мамедов Д.Э., положительно характеризуется по месту жительства, не работает, ранее не судим, причиненный ущерб потерпевшим не возмещен. С учетом личности подсудимого Мамедова Д.Э., обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, в связи с чем пришел к выводу о возможном применении к нему ст. 73 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тележкину А.Ф., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - «Явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления». Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тележкину А.Ф.. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является - «Рецидив преступления». Суд также принимает во внимание, что подсудимый Тележкин А.Ф., положительно характеризуется по месту жительства, не работает, ранее судим, осужден <адрес> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам лишения свободы без штрафа, причиненный ущерб потерпевшим не возмещен. С учетом личности подсудимого Тележкина А.Ф., обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не возможно без изоляции его от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Тележкину А.Ф. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тележкина А.Ф. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит частичному сложению с данным приговором. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрову В.М., согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - «Явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей у виновного». Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петрову В.М. согласно ст. 63 УК РФ - «Нет». Суд также принимает во внимание, что подсудимый Петров В.М., положительно характеризуется по месту жительства, не работает, причиненный ущерб потерпевшим не возмещен. С учетом личности подсудимого Петрова В.М., обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, в связи с чем пришел к выводу о возможном применении к нему ст. 73 УК РФ. Судом рассмотрены требования гражданских истцов Х и з и суд пришел к выводу об оставлении исков без рассмотрения, разъяснив потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: автомобильные аудиоколонки марки «Б» модели №, 5 автомобильных колес в сборе, автомобиль ВАЗ 2103 № регион, автомагнитола марки «Б» модели № серийный номер № и 2 автомобильные аудиоколонки марки «Ж» модели № хранящиеся у законных владельцев считать возвращенными по принадлежности; пакет № 1 с замком крышки багажника, пакет № 2 с личинкой замка водительской двери, пакет № 3 с ключом от замка дверей и багажника ВАЗ 2103, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - возвратить по принадлежности законным владельцам, по вступлении приговора в законную силу; кувалду (пакет № 2), лом (пакет № 3), пластмассовой бутылкой «Ю» (пакет № 1), окурки (пакет № 2) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> району уничтожить по вступлении приговора в законную силу; пакет № 1 со следами структуры материала, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при настоящем уголовном деле На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Мамедова Дениса Эдуардовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества П и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года; - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по факту угона ДД.ММ.ГГГГ автомобиля принадлежащего Х и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества з назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года; В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Мамедову Д.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мамедову Д.Э. наказание считать условным, с испытательным сроком на три года, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц являться в учреждение, ведающее исправлением осужденных, для регистрации. Меру пресечения осужденному Мамедову Д.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Контроль за поведением осужденного Мамедова Д.Э. возложить на специализированный орган, ведающий исправлением осужденных по <адрес>. Тележкина Андрея Федоровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества П и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца; - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по факту угона ДД.ММ.ГГГГ автомобиля принадлежащего Х и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Тележкину А.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Тележкину А.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Тележкину А.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Петрова Вячеслава Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в видее лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову В.М. наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц являться в учреждение, ведающее исправлением осужденных, для регистрации. Меру пресечения осужденному Петрову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Контроль за поведением осужденного Петрова В.М. возложить на специализированный орган, ведающий исправлением осужденных по <адрес>. Гражданский иск потерпевших оставить без рассмотрения. Предоставить право потерпевшим по вопросу возмещения вреда обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: автомобильные аудиоколонки марки «Б» модели №, 5 автомобильных колес в сборе, автомобиль ВАЗ 2103 № регион, автомагнитола марки «Б» модели № серийный номер № и 2 автомобильные аудиоколонки марки «Ж» модели № хранящиеся у законных владельцев считать возвращенными по принадлежности; пакет № 1 с замком крышки багажника, пакет № 2 с личинкой замка водительской двери, пакет № 3 с ключом от замка дверей и багажника ВАЗ 2103, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - возвратить по принадлежности законным владельцам, по вступлении приговора в законную силу; кувалду (пакет № 2), лом (пакет № 3), пластмассовой бутылкой «Балтика 3» (пакет № 1), окурки (пакет № 2) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> уничтожить по вступлении приговора в законную силу; пакет № 1 со следами структуры материала, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при настоящем уголовном деле Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением условий ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленных для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники. Судья: Романов С.А. При назначении наказания подсудимому Мамедову Д.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания подсудимому Тележкину А.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания подсудимому Петрову В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.