Именем Российской Федерации г. Морозовск 27 января 2011 года. Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Бесчастного В.А. государственного обвинителя помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Маночинского С.М. потерпевшей П защитника Макарова В.В. представившего удостоверение №2934 и ордер №752 от 11.01.11 года подсудимого Шевцова В.В. при секретаре Дохленко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шевцова Виктора Вячеславовича <данные изъяты>. обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161; п.в ч.2 ст.158; п.в ч.2 ст.158; п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шевцов Виктор Вячеславович, (дата) около 22 часов 00 минут, находясь на территории двора домовладения № по <адрес>, по вне запно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя который открыто похитил переданный ему несовершеннолетним С для прослушивания музыки мобильный телефон марки «Нокия 5130» стоимостью с учетом эксплуата ции 3 500 рублей, принадлежащий Т. Шевцов В.В. с похищенным мобильным теле фоном стал скрываться, при этом его действия были обнаружены Ш, которая пыталась остановить Шевцова В.В., но последний игнорируя замечания в его адрес, с места преступле ния скрылся. Таким образом, Шевцов В.В. причинил Т материальный ущерб на сум му 3500 рублей. Похищенным сотовым телефоном Шевцов В.В. распорядился по своему усмотрению. Он же, (дата) в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 ми нут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, из кошелька, находящегося на кровати под подушкой в комнате указанного дома, умышленно похитил де нежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие Ы. Похищенные денежные средства Шевцов В.В. присвоил, скрылся с места преступления, после чего распорядился похи щенным по своему усмотрению, чем причинил Ы значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей. Он же, (дата) около 02 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, свободным доступом из одежды, принадлежащей К, находящейся в комнате указанной квартиры умышленно похитил кошелек мужской стоимостью с учетом эксплуатации 200 рублей, с находящимися в нем денежны ми средствами в сумме 4500 рублей, мобильный телефон марки «Нокия 6500 s», стоимостью с уче том эксплуатации 5395 рублей, принадлежащие К, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 095 рублей. Похищенное Шевцов присвоил и распорядился им по своему усмотрению скрывшись с места преступления. Он же, (дата) в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 ми нут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, из нательного белья, находящегося на П умышленно похитил кошелек, не представ ляющий ценности для потерпевшей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 11 000 рублей, принадлежащими П, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей. Похищенные денежные средства Шевцов В.В. присвоил и распоря дился ими по своему усмотрению скрывшись с места преступления. Подсудимый Шевцов В.В. виновным себя во вменяемом ему преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником Макаровым В.В.. По ходатайству подсудимого Шевцова В.В., заявленному добровольно после консультации со своим защитником Макаровым В.В., который осознает последствия и характер заявленного ходатайства, с согласия государственного обвинителя Маночинского С.М., потерпевшей П и Т, К, Ы от которых поступили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они не возражают, претензий к подсудимому не имеют, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимого Шевцова В.В. в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161; п.в ч.2 ст.158; п.в ч.2 ст.158; п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого Шевцова Виктора Вячеславовича следует квалифицировать: по факту открытого хищения мобильного телефона у С по ч.1 ст.161 УК РФ по признакам «Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.» по факту кражи денежных средств у Ы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.» по факту кражи мобильного телефона и денег у К по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.» по факту кражи денежных средств у П по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшей.» Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шевцова В.В. не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шевцова В.В. является явка с повинной. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наступившие последствия, обстоятельства смягчающие наказание. Суд также принимает во внимание, что подсудимый раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, что потерпевшие претензий не имеют. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела и наступивших последствий, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, так как он ранее неоднократно судим на путь исправления не встал и вновь совершил несколько преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Шевцова Виктора Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161; п.в ч.2 ст.158; п.в ч.2 ст.158; п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по факту открытого хищения мобильного телефона у С по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год. по факту кражи денежных средств у Ы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без ограничения свободы. по факту кражи мобильного телефона и денег у К по п.в ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без ограничения свободы. по факту кражи денежных средств у П по п. в,г ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 1(один) месяц, без ограничения свободы В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности, путем частичного сложения наказаний по данному приговору с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 3(три) года 2(два) месяца, без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Шевцову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с (дата). Вещественное доказательство, мобильный телефон «Нокия» и мужской кошелек передать по принадлежности К. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья: Бесчастный В.А.