№ 1-162/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации (дата) г. Морозовск Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Акбаевой Ю.В., с участием прокурора Маначинского С.М., подсудимого Черенко Е.В., защитника Самсоненко Е.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от (дата), при секретаре Бирюковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЧЕРЕНКО ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, (дата) года рождения, уроженца х. <адрес>, зарегистрированного в х. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого: -(дата) Морозовским районным судом по ст. 213 ч.1, ч.3 ст. 30, п. А,Б ч.2 ст. 158, п.А ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по сроку, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. В, ч.1 ст.111, ч.1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Эпизод 1. Черенко Е.В. (дата) в 14 час., имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, пришел к дому № по <адрес>, выставил оконную раму и поник в жилое помещение, в котором находился наниматель жилья П Черенко Е.В., требуя деньги, стал наносить П удары руками, затем палкой, в область головы и туловища, после этого, взяв нож, стал наносить им удары по туловищу, рукам и ногам потерпевшего, причинив тяжкий вред его здоровью. Согласно заключению экспертизы П причинены телесные повреждения в виде - открытого оскольчатого перелома - вывиха латерального мыщелка левой плечевой кости, рваной раны мягких тканей, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относятся к категории тяжкого вреда здоровью; - резаных ран мягких тканей задней поверхности грудной клетки, обеих ног, которые в своей совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью; - кровоподтеки и ссадины, которые квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Эпизод 2. Черенко Е.В. (дата) в 14 час. 20 мин., находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает П, в ходе бытовой ссоры, имея умысел на причинение вреда здоровью Л( отцу П),нанес ему один удар ножом в область левой ноги и, после того как он упал, несколько ударов ногами в область головы Л, причинив тяжкий вред его здоровью. Согласно заключению экспертизы Л причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома эпифизарно - метафизарной зоны, распространяющийся на медиальный мыщелок левой большеберцовой кости в верхней трети, ушибленную рану левой голени, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относятся к категории тяжкого вреда здоровью. Эпизод 3. Черенко Е.В. (дата) в 14 час. 25 мин., находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает П и находящийся у него в гостях отец Л, после причинения вреда здоровью Л, заметил в кармане его рубашки денежные средства. Реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, Черенко Е.В., осознавая, что потерпевший понимает характер его действий и, игнорируя это обстоятельство, забрал из кармана рубашки Л деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Черенко Е.В. вину признал в причинении телесных повреждений П и Л, а так же в открытом хищении денег у Л Вину в нападении на П с целью завладеть его имуществом, подсудимый не признает. В судебном заседании Черенко Е.В. пояснил, что П зимой поломал его сотовый телефон, в связи с чем остался должен ему <данные изъяты> рублей за его ремонт. (дата) он пришел домой к П за деньгами, но П стал его выгонять, оскорблять нецензурной бранью. Из-за этого началась ссора, перешедшая в драку. Черенко Е.В. пояснил, что ничего у П не брал, что ему только нужны были деньги. Л он встретил в дверях и ударил его ножом, так как тот стал на него нападать. Увидев у Л в кармане деньги, он их забрал себе, после чего ушел. Кроме личных показаний вина Черенко Е.В. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела. Потерпевший П пояснил, что (дата) в 14 часов к нему в жилое помещение вторгся Черенко Е.В., который был в нетрезвом состоянии. Черенко Е.В. требовал от него деньги. Он отказал, так как денег у него не было, после этого Черенко Е.В. стал кулаками, а затем палкой бить по голове. Во время нанесения ударов он требовал деньги. Затем Черенко Е.В. схватил кухонный нож и нанес им удар по его предплечью. Черенко Е.В. так же ударил находившегося в доме отца, ЛУдар был нанесен ножом в область голени. При этом Черенко Е.В. говорил, что они должны ему деньги на ремонт телефона, который он, П, якобы сломал, чего он не помнит. Потерпевший Л, проживающий на <адрес>, в судебное заседание не явился, представив телеграммой заявление о том, что в судебном заседании участвовать не будет. В ходе предварительного следствия Л пояснял, что (дата) он находился в гостях у своего сына П примерно в 14 час. 20 мин вернувшись из магазина, он увидел выставленную оконную раму, а в доме незнакомого мужчину Черенко Е.В. Взяв этого мужчину за рукав, он вывел его на улицу, где Черенко Е.В. ударил его имевшимся у него в руках ножом по левой ноге. От удара он упал, а Черенко Е.В. стал наносить удары ногами по голове, после чего из правого нагрудного кармана рубашки забрал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а затем затащил его в дом и бросил. В доме он увидел, что сын, П, то же весь в крови. Сын сказал, что его избил Черенко Е.В., требуя деньги. Ни он, ни его сын Черенко Е.В. ничего не должны ( л.д.36-38 т.2). Свидетель Ф пояснил, что (дата) он выпивал вместе с Черенко Е.В. Затем пошли по улице, что бы найти с кем выпить еще, так пришли на <адрес>. Черенко Е.В. сказал, что ему нужно поговорить с П Расставшись с ним в проулке, через время он услышал звон разбитого стекла и пошел на звук. В доме, где жил П слышны были крики и шум. Что там происходило, он не видел. Свидетель видел, как из дома выбежал Л, а следом за ним Черенко Е.В. и, догнав его, стал бить ногой, а затем ударил ножом по ноге. Когда Л лежал на земле, Черенко Е.В. из кармана рубашки вытащил деньги. Он, свидетель, оттащил Черенко Е.В. от Л, потом они вдвоем затащили Л во флигель. О каком-либо долге Черенко Е.В. не говорил. Свидетель О пояснил, что принимал участие в качестве понятого, когда Черенко Е.В. на месте происшествия пояснял, что в (дата) года избил Л, ударив его ножом по ноге. Свидетель Н пояснил, по событиям (дата) ему ничего не известно. Вина Черенко Е.В. подтверждается материалами уголовного дела: Протоколом осмотра места происшествия от (дата) ( л.д.4-10), справкой МУЗ ЦРБ (дата) о том, что П обращался в больницу с диагнозом открытый перелом локтевого сустава и множественными резанными ранами ( л.д.14), протоколом осмотра предметов от (дата) ( л.д. 77-78), заключением эксперта № от (дата) ( л.д.101-105), заключением эксперта № от (дата) о наличии у П телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда ( л.д.183-186), справкой МУЗ ЦРБ № от (дата) о том, что Л обращался в больницу с диагнозом открытый перелом большеберцовой кости и резаная рана правой голени ( л.д.125), заключением эксперта № от (дата) о наличии у Л телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда ( л.д.194-195). Суд считает вину Черенко Е.В., по эпизоду 1, в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по ст. 162 ч.4 п. «В» УК РФ. Суд считает вину Черенко Е.В., по эпизоду 2, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшем значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по ст. 111 ч.1 УК РФ. Суд считает вину Черенко Е.В., по эпизоду 3, в открытом хищении чужого имущества (грабеже) установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ. По месту жительства Черенко Е.В. характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению наркологической экспертизы № от (дата) Черенко Е.В. страдает алкоголизмом. Обстоятельств, смягчающих наказание Черенко Е.В. по делу не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Черенко Е.В., является рецидив преступлений, поскольку ранее, в (дата) году он был осужден к реальной мере наказания за совершение преступления средней тяжести и освобожден по сроку (дата). При определении меры наказания, суд учитывает личность Черенко Е.В., тяжесть содеянного, отягчающие вину обстоятельства. Руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Черенко Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного -по эпизоду 1- по ст. 162 ч.4 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа; -по эпизоду 2- по ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев; - по эпизоду 3 - по ст. 161 ч.1УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 4 месяца. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет и 4 месяца, без штрафа, с направлением в ИК строгого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с (дата). Вещественные доказательства: нож с рукояткой синего цвета, нож с рукояткой черного цвета, спортивные штаны и кофту передать по принадлежности П, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передать по принадлежности Л Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе заявит ходатайство о назначении защитника, а так же заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы либо кассационного представления. Судья