Дело № 1- 176/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Морозовск (дата) Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Романова С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Белевой Л.А., подсудимого Ющенко А.Г., потерпевшего К, защитника, адвоката Баранова В.М., представившего удостоверение № ордер №, при секретаре Дохленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ющенко Андрея Геннадьевича, (дата) года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого (дата) Советским районным судом г. Ростова-н/Д по ст. 158 ч. 3, 158 ч.2 п. В, Б, 158 ч. 1, ч.3, 69 ч. 3 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. (дата) освобожден по отбытию наказания <данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Ющенко Андрей Геннадьевич, (дата) находясь около поля, расположенного на окраине хутора <адрес>, справа от дороги увидел бороновальную сцепку СГ-11, которую он решил похитить. Ющенко А.Г. наблюдал за указанной бороновальной сцепкой СГ-11, принадлежащей К до (дата). Около 16 часов 00 ми нут, когда Ющенко А.Г. в очередной раз проезжал мимо вышеуказанного поля, убедился, что бороновальная сцепка стоит на поле и никем не используется, решил совершить хищение бороновальной сцепки с (дата), разобрав её на детали. Таким образом, Ющенко А.Г., имея умысел на тайное хищение бороновальной сцепки СГ-11, принадлежащей К, из корыст ных побуждений, на автомобиле <данные изъяты> № регион, около 01 часа 30 минут (дата) года, приехал на поле, расположенное на удалении 300 метров в восточном направлении от хутора <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение бороновальной сцепки СГ-11 стоимостью <данные изъяты> рублей, предварительно разобрав её на детали при помощи привезенных с собой гаечных ключей. После чего Ющенко А.Г. с похищенным скрылся с места совершения преступления. Похищенную бороновальную сцепку СГ-11 Ющенко А.Г. обратил в свою собственность, распорядившись ей по сво ему усмотрению, причинив тем самым К значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Ющенко А.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. По ходатайству, заявленному подсудимым добровольно, после консультаций с защитником Барановым В.М., с согласия государственного обвинителя Белевой Л.А. и потерпевшего К, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимого Ющенко А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ющенко А.Г. является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, деяние подсудимого Ющенко Андрея Геннадьевича по факту хищения бороновальной сцепки (дата), принадлежащей К стоимостью <данные изъяты> рублей квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ющенко А.Г., согласно п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - «Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение причиненного ущерба». Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ющенко А.Г., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является - «Рецидив преступления». Рассмотрев вопрос о применении к подсудимому Ющенко А.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом обстоятельств уголовного дела пришел к выводу о его не применении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - бороновальную сцепку возвращенную под расписку К - считать возвращенной по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Ющенко Андрея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ющенко А.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц являться в орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации. Контроль за поведением осужденного Ющенко А.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных по Морозовскому району Ростовской области. Меру пресечения в отношении осужденного Ющенко А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу - бороновальную сцепку возвращенную под расписку К - считать возвращенной по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленных для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники. Судья: Романов С.А. При назначении наказания подсудимому Ющенко А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд принимает во внимание также те факты, что Ющенко А.Г. положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее судим, причиненный преступлением ущерб потерпевшему возместил полностью и потерпевший претензии к подсудимому не имеет, в содеянном раскаялся.
С учетом личности подсудимого Ющенко А.Г., обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, и о назначении ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.