Приговор по ст.158 ч.2 п.`б`



№ 1-191/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Морозовск                                                                                                  (дата)

     Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Белевой Л.А.,

подсудимого Овчаренко В.И.,

адвоката Баранова В.М., представившего удостоверение и ордер от (дата),

представителя потерпевшего Тарасенко А.И.,

при секретаре Мартозине Р.Р.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

      Овчаренко Владимира Ивановича (дата) года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Овчаренко Владимир Иванович (дата) около 1 часов ночи, находясь в х. <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, через выносное окно, расположенное в стене с южной стороны охраняемого контрольной службой <данные изъяты> расположенного по адресу <данные изъяты> метров северо-восточнее <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая неправомерный характер своих действий, совершил тайное хищение металлической транспортерной ленты длинной 133 метра, общей стоимостью 59 878 рублей 20 копеек. Похищенное Овчаренко В.И. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 59 878 рублей 20 копеек.

        Подсудимый Овчаренко В.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемом преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

         По ходатайству, заявленному подсудимым Овчаренко В.И. добровольно, после консультации с защитником Барановым В.М., с согласия представителя потерпевшего Тарасенко А.И., государственного обвинителя Белевой Л.А., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

         Вина подсудимого Овчаренко В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

         Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Овчаренко В.И., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, деяние подсудимого Овчаренко Владимира Ивановича по факту хищения транспортерной ленты принадлежащей <данные изъяты> (дата) квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение».

При назначении наказания подсудимому Овчаренко В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Овчаренко В.И., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - «Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления».

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Овчаренко В.И. согласно ст. 63 УК РФ - «Нет».

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Овчаренко В.И. по месту проживании характеризуется положительно, не работает, совершенное преступление относится к преступлению средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшему возмещен и потерпевший претензий к Овчаренко В.И. не имеет.

С учетом личности подсудимого Овчаренко В.И., обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции его от общества и о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

           Вещественные доказательства по уголовному делу - транспортерную ленту, принадлежащую <данные изъяты> и переданное на хранение У и велосипед переданный на хранение Овчаренко В.И. - считать возвращенным по принадлежности.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

           Овчаренко Владимира Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

           Контроль за поведением осужденного Овчаренко В.И. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по Морозовскому району Ростовской области.

           Меру пресечения в отношении осужденного Овчаренко В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

           Вещественные доказательства по уголовному делу - транспортерную ленту, принадлежащую <данные изъяты> и переданное на хранение У и велосипед переданный на хранение Овчаренко В.И. - считать возвращенным по принадлежности.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК.

           В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленных для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники.

Судья:                                                                                                                   Романов С.А.