Приговор по ст. 158 ч.2 п. `а`, ст. 222 ч.1

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Морозовский районный суд /
Приговор по ст. 158 ч.2 п. `а`, ст. 222 ч.1

Приговор по ст. 158 ч.2 п. `а`, ст. 222 ч.1

№ 1-93/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Морозовск (дата)

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Полупанова Н.С.,

с участием: помощника Лиховского транспортного прокурора ВасильченкоВ.В.,

подсудимых: Смирнова В.Н. и Бойченко А.С.,

защитника адвоката Самсоненко Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

защитника адвоката Горева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от (дата)

при секретаре Бирюковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Василия Николаевича, (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты> (дата) Морозовским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Бойченко Александра Серафимовича, (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Василий Николаевич, (дата), около 12 часов, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в <адрес>, по предварительному сговору с Бойченко Александром Серафимовичем, и по его инициативе, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, взяв с собой сани и мешок, с целью совершения хищения деталей верхнего строения ж.д. пути. находящихся в лесополосе полосы отвода, недалеко от ж.д. пути, 3 км. пикет № 3 перегона <данные изъяты>., складированных и оставленных работниками <данные изъяты> дистанции пути для производства ремонта верхнего строения ж.д. пути, пришли в данную лесополосу в полосе отвода ж.д. перегона <данные изъяты> расположенную в <адрес>, находящегося на балансе <данные изъяты>, где пользуясь отсутствием посторонних лиц, совершили хищение б/у подкладок марки Д 65 в количестве 20 штук, весом 7.66 кг каждая, общим весом 0,153 тонны, стоимостью 9120 рублей 50 копеек за одну тонну. на сумму 1395 рублей 44 копейки. Похищенное погрузив на сани стали перевозить на пункт приёма лома черного металла, чтобы сдать как лом черного металла и вырученные деньги разделить между собой, однако были при этом задержаны сотрудниками ЛОВД на ст.Морозовская. Таким образом, Смирнов В.Н. и Бойченко А.С. причинили имущественный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 1395 рублей 44 копейки.

Бойченко Александ Серафимович в (дата), точное время предварительным следствием не усыновлено, находясь в <адрес> в мусорном контейнере, расположенном у его двора по <адрес>, нашёл полимерный бесцветный прозрачный пакет с веществом в виде пластин серо-зелёного цвета, порохом. Имея умысел на незаконное приобретение взрывчатого вещества пороха, и осознавая противоправность своих действий, присвоил его, тем самым незаконно приобрёл и незаконно хранил у себя в доме по <адрес> до (дата). В период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 05 минут (дата), врезультате осмотра домовладения Бойченко А.С, в коридоре дома сотрудниками милиции былобнаружен полимерный прозрачный бесцветный пакет, в котором находилось вещество в виде серо-зелёных пластин массой 88,9 граммов, которое согласно заключения взрыво-технической судебной экспертизы № от (дата), является бездымным порохом типа «Сокол» - взрывчатое вещество метательного типа.

Подсудимые Смирнов В.Н. и Бойченко А.С. в судебном заседании виновными себя во вменённых Смирнову В.Н. преступления предусмотренного п.»а» ч. 1 ст. 222 УК РФ признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно, после консультации с защитниками адвокатами Самсоненко Е.Н. и Горевым В.Ю.

По ходатайству, заявленному добровольно после консультации подсудимых Смирнова В.Н. и Бойченко А.С. с защитниками адвокатами Самсоненко Е.Н. и Горевым В.Ю., с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимых Смирнова В.Н. и Бойченко А.С. в совершении преступлений, кроме собственного признания ими вины полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Смирнова Василия Николаевича по факту кражи совместно с Бойченко А.С. имущества, принадлежащего Северо-Кавказской железной дороги по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (в ред. Федеральных законов от 07.03.2011г. N 26-ФЗ)

Суд квалифицирует действия Бойченко Александра Серафимовича по факту кражи совместно со Смирновым В.Н. имущества, принадлежащего Северо-Кавказской железной дороги по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (в ред. Федеральных законов от 07.03.2011г. N 26-ФЗ).

Действия Бойченко Александра Серафимовича по факту незаконного приобретения, хранения взрывчатого вещества по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признаку: незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ (часть первая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Смирнова В.Н. согласно ст. 63 УПК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бойченко А.С. согласно ст. 63 УПК РФ не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказания Смирнову В.Н. и Бойченко А.С. согласно ст. 61 УК РФ не имеется.

Суд также принимает во внимание, что подсудимые Смирнов В.Н. и Бойченко А.С. по месту жительства по адресу <адрес> характеризуется отрицательно, Смирнов В.Н. состоит на учете у врача нарколога с (дата), Смирнов В.Н. ранее судим Морозовским районным судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком а 2 года 6 месяцев.

Смирнов В.Н. согласно справке от (дата) врача-нарколога, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении от алкоголизма, противопоказаний к лечению нет (т. 1 л.д. 83, 106-107, 124).

Кроме этого ущерб <данные изъяты> возмещен, похищенное возвращено, претензий к подсудимым со стороны потерпевшего нет.

С учетом личности подсудимых Смирнова В.Н. и Бойченко А.С., характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к выводу о применении ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (ст. 74, "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

Суд при решении вопроса о назначении Смирнову В.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срок, суд учитывает, что Смирнов В.Н., вину в совершении признал, раскаялся, ущерб от преступления <данные изъяты> причинен на сумму 1395 рублей 44 копейки, совершено им преступление было исключительно для отыскания средств на существование, для приобретения пищи, похищенные б/у подкладки марки Д 65 в количестве 20 шт. возвращены законному владельцу, сведений о нарушении условно осужденным Смирновым В.Н. условий отбывания условного наказания, в период испытательного срока, нет.

Приговор Морозовского районного суда Ростовской области от (дата) в отношении Смирнова В.Н. по ст. 73 УК РФ условно на 2 года 6 месяцев - при установленных обстоятельствах, подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф в качестве дополнительной меры наказания не назначать Бойченко А.С., в связи с отсутствием постоянного заработка у подсудимого.

Суд рассмотрел вопрос по имеющимся вещественным доказательствам по делу и пришел к следующему выводу: б/у подкладку марки Д 65 в количестве 20 штук считать возвращенными по принадлежности; пакет № 1 с бездымным порохом массой 87,0 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Морозовская - уничтожить; детские сани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Морозовская возвратить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Василия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову В.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, периодически, не реже одного раза в месяц являться в учреждение, ведающее исполнением приговора, для регистрации.

Приговор Морозовского районного суда Ростовской области от (дата) в отношении Смирнова В.Н. осужденного по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев - исполнять самостоятельно.

Бойченко Александра Серафимовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 6 месяцев без ограничения свободы;