приговор по ст. 158 ч.2 п. `а` УК РФ



                                      Дело № 1-179/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«(дата)                                      ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Харкина А.В., подсудимых Петрова А.М., Рыпалева А.С., защитников адвокатов Папехина В.И., представившего удостоверение и ордер , Салимова А.Ш., представившего удостоверение и ордер , при секретаре Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова Анатолия Михайловича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Рыпалева Александра Сергеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.М. по предварительному сговору с Рыпалевым А.С. (дата), в период времени с <данные изъяты> минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на мотоцикле «<данные изъяты>» без государственного номера, прибыли на территорию, прилегающую к домовладению Каменева Н.А., расположенному по <адрес> ст. <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Петров А.М. совместно с Рыпалевым А.С. прошли к приусадебному участку данного домовладения, где совместно демонтировали часть металлического ограждения указанного приусадебного участка, представляющего для потерпевшего ценность как лом черного металла, общим весом <данные изъяты> кг., стоимостью по <данные изъяты>., обшей стоимостью <данные изъяты> руб., которое совместно погрузили в боковой прицеп мотоцикла «<данные изъяты>» и покинули место совершения преступления. Похищенным металлическим ограждением Петров А.М., совместно с Рыпалевым А.С. распорядились по своему усмотрению, реализовав как лом черного металла, а денежные средства истратили на собственные нужды.

Подсудимые Петров А.М. и Рыпалев А.С. в судебном заседании виновными себя во вменяемом преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству, заявленному подсудимыми, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимых Петрова А.М. и Рыпалева А.С. в совершении преступления, кроме собственного признания ими вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, действия подсудимых Петрова А.М. и Рыпалева А.С. квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору».

При назначении наказания подсудимым Петрову А.М. и Рыпалеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень фактического участия в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни семьи.

Суд также принимает во внимание, что подсудимые Петров А.М. и Рыпалев А.С. положительно характеризуются по месту жительства, вину признали полностью, подсудимый Петров А.М. на учете у нарколога и психиатра не состоит, подсудимый Рыпалев А.С.на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «органическое эмоционально лабильное расстройство»

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Петрову А.М. и Рыпалеву А.С. является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петрову А.М. не имеется.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Рыпалеву А.С. является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимых Петрова А.М. и Рыпалева А.С., их имущественного положения, отсутствия источника доходов, характера и степени общественной опасности преступления, мнения потерпевшего, обстоятельств дела, суд пришел к выводу, о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества с назначением наказания Петрову А.М. в виде обязательных работ, Рыпалеву А.С., с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания.

Вещественные доказательства по делу подлежат передаче по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Петрова Анатолия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 200 часов.

Рыпалева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения своды сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Рыпалеву А.С. считать условным, с испытательным сроком на два года.

Контроль за поведением осужденных Петрова А.М. и Рыпалева А.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Возложить на Рыпалева А.С. дополнительные обязанности не менять места жительства без уведомления УИИ, проходить регистрацию в спецоргане не реже одного раза в месяц.

Мера пресечения осужденным Петрову А.М. и Рыпалеву А.С. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу, а именно: два фрагмента металлической транспортировочной ленты переданные на ответственное хранение Сахно Ю.В. передать по принадлежности потерпевшему Каменеву Н.А.; мотоцикл <данные изъяты>» без гос. номера, переданный на ответственное хранение Рыпалеву А.С., считать возвращенным по принадлежности; мобильный телефон «LG» переданный на ответственное хранение Рыпалеву А.С., считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Морозовский районный суд.

Судья: