Дело № 1-2/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации (дата) года г.Морозовск Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Колосова Д.С., обвиняемого Фарманян Э.Г., защитников адвоката Заболотского Г.Е. представившего удостоверение № и ордер №, Михайлова К.И. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Свиридовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фарманян Эдгара Грачиковича, (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Фарманян Эдгар Грачикович, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, хранил для личного потребления в домовладении по месту своего проживания по адресу: <адрес> наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, содержащую в своем составе моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 3,327 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ», является особо крупным размером для данного вида наркотического средства до тех пор, пока, (дата), в период времени с 6 часов 40 минут до 10 часов 05 минут, во время проведения сотрудниками ОВД по Морозовскому району обыска в домовладении по месту жительства Фарманян Э.Г., по указанному адресу, на веранде над окном, в щели, между стеной и навесным потолком, были обнаружены и изъяты три пакета с находящимся в них наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 3,327 грамма (согласно заключения эксперта № от (дата)). Подсудимый Фарманян Э.Г. в судебном заседании вину во вменяемом ему преступлении не признал, суду пояснил, что утром (дата) в домовладении, по месту его жительства, сотрудниками ОВД по Морозовскому району был проведен обыск. Найденные при обыске наркотические вещества ему не принадлежат. Виновность подсудимого Фарманян Э.Г. несмотря на непризнание своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. Показаниями свидетеля Ш, который в судебном заседании пояснил, что (дата) им проводился обыск по месту жительства Фарманян Эдгара Грачиковича по адресу: <адрес>. Обыск производился в присутствии понятых. Подсудимый оказал физическое сопротивление, сотрудникам правоохранительных органов. При производстве обыска использовалась служебная собака, при помощи которой в веранде над окном были обнаружены три пакета с наркотическим средством героин. Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Щ, согласно которым (дата) по поручению начальника Морозовского отдела в составе группы участвовал в проведении обыска домовладения по месту жительства Фарманян Э.Г., который оказал сопротивление, после чего был обездвижен. Ему известно, что в ходе обыска были найдены наркотические средства. Показаниями свидетеля К, которая в судебном заседании пояснила, что (дата) участвовала в качестве понятой при производстве обыска в домовладении подсудимого. В ходе обыска была использована служебная собака, в месте, указанном сигнальной позой собаки, на веранде были обнаружены наркотические средства. Показаниями свидетеля Е, которая в судебном заседании подтвердила, что (дата) в домовладении, в котором она проживает с Фарманян Э.Г. сотрудниками милиции был проведен обыск, в результате которого было найдено наркотическое средство. Показаниями свидетеля З, согласно которым он (дата) участвовал в составе оперативной группы при производстве обыска в домовладении Фарманян Э.Г., по месту его жительства. В результате обыска были найдены наркотические средства. Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Х, согласно, которым она, являясь руководителем экспертного учреждения, проводила исследование наркотического вещества, изъятого в ходе обыска. Показаниями свидетеля Ф,. который в судебном заседании пояснил, что в (дата) году по предложению сотрудников милиции участвовал в помещении ОВД по Морозовскому району при осмотре вещественных доказательств- наркотических средств, изъятых при обыске. Показаниями свидетеля В, согласно которым (дата) она участвовала в качестве понятой при обыске домовладения подсудимого в <адрес>. При обыске были найдены и изъяты наркотические средства. Показаниями свидетеля А, которая в судебном заседании, подтвердила, что (дата) года в домовладении, в котором проживает Фарманян Э.Г. и Е сотрудниками милиции был проведен обыск. Показаниями свидетелей Ц, У, Н по содержанию аналогичными показаниям А. Вина подсудимого Фарманян Э.Г. подтверждается материалами уголовного дела, а именно: - рапортом об обнаружении признаков преступления, от (дата) следователя СО при ОВД по <адрес> Ш (т.1 л.д.3); - протоколом обыска от (дата), согласно которому в домовладении по месту проживания Фарманян Э.Г., расположенного по <адрес>, в веранде флигеля над окном в щели, между стеной и навесным потолком, были обнаружены с помощью служебно-розыскной собаки и изъяты, три полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом, бело-серого цвета. (Т.1л.д.8-11); -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата), согласно которому в день проведения обыска, Фарманян Э.Г. находился в состоянии наркотического опьянения, так как проведенные исследования дали положительные пробы на морфин и марихуану, при этом на левой руке, в области предплечья у Фарманян Э.Г. обнаружены следы инъекций (т.1 л.д.22); -заключением эксперта № от (дата). согласно которого на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук Фарманян Э.Г. изъятых (дата) обнаружены следовые количества наркотического средства диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.38-39) ; -протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которого в трех полиэтиленовых пакетах, изъятых в ходе обыска в домовладении по месту проживания Фарманян Э.Г. находится наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин общей массой 3,327 грамма (Т.1 л.д.51-52); -заключением эксперта № от (дата), согласно которого порошкообразное вещество бежевого цвета, изъятое в ходе обыска в домовладении по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 3,327 грамма (т.1 л.д.57-58); -протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которого были осмотрены изъятые в ходе обыска в домовладении по месту проживания Фарманян Э.Г. вещи и предметы, а также срезы (образцы) ногтевых пластин и смывы с его рук (Т.1 л.д.96-99); -протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которого были осмотрены изъятые в ходе обыска в домовладении по месту проживания Фарманян Э.Г. наркотические вещества упакованные в пакеты (т.1 л.д.100-102); - справкой главы <данные изъяты> сельского поселения от (дата), согласно которой Фарманян Э.Г. фактически проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован в <адрес> (т. 1 л.д. 135). -актом медицинского освидетельствования № от (дата), согласно которого Фарманян Э.Г. употребляет наркотические вещества (гашиш), но наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д.232). Суд критически относится к показаниям подсудимого о непричастности к найденным при обыске наркотическим средствам и находит его показания данными с целью избежания уголовной ответственности, поскольку его вина в инкриминируемом деянии установлена в судебном заседании. Суд критически относится ко всем доводам защитника Заболотского Г.Е., находит их основанными на подмене понятий и осознанном искажении обстоятельств дела. Так его утверждении об отсутствии в материалах уголовного дела - вещественных доказательств наркотического средства опровергается постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (т. 1 л.д. 103), квитанцией о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения (т. 1 л.д. 108). Непроведение личного обыска Фарманян Э.Г. при производстве обыска в его жилище не опровергает его причастности к инкриминируемому деянию. Длительность проведения обыска в домовладении Фарманян Э.Г., не подтверждают доводы Заболотского Г.Е. и его подзащитного Фарманян Э.Г. о том, что наркотические средства ему были подброшены. Принадлежность подсудимому наркотических средств, найденных при обыске, установлена в судебном заседании на основе совокупности представленных доказательств. Оснований для оговора подсудимого сотрудниками милиции судом не установлено. Участвующая в качестве понятой при производстве обыска К занимает гражданскую должность в ОВД по <адрес>, однако её заинтересованность в исходе проведенного следственного мероприятия судом не установлена, в связи с чем суд находит несостоятельным довод Заболотского Г.Е. о незаконности обыска. Уголовный процессуальный закон не содержит запрета на возможность допроса следователя по уголовному делу, в связи с чем довод Заболотского Г.Е. о том, что показания свидетеля следователя Ш являются недопустимыми доказательствами суд находит несостоятельным. Отсутствие потожировых следов подсудимого на свертках с наркотическим средством, изъятым в ходе обыска (дата) в его домовладении не опровергают его причастность к инкриминируемому деянию. Незначительные расхождения в показаниях свидетеля Ш, З, Г, В о порядке следования к месту обыска, размещения в автомобилях и времени прибытия к домовладению Фарманян Э.Г. не влияют на существо предъявленного обвинения и не опровергают его. Довод защитника о расхождении времени начала и окончания обыска, указанного в протоколе обыска и акте о применении служебной собаки от (дата) отклоняется судом в связи с тем, что время проведения обыска с 06-40 часов по 10-05 часов включает в себя период применения служебной собаки с 7 часов 15 минут по 08 часов 15 минут (дата). Из показаний свидетелей В, К, следует, что они участвовали в качестве понятых при производстве обыска с момента начала его проведения, в связи с чем довод Заболотсого Г.Е. о проведении обыска в отсутствие понятых является несостоятельным. Отсутствие фамилии Фарманян Э.Г. в постановлении Морозовского районного суда от (дата) о разрешении производства обыска в домовладении и прилегающим к нему хозяйственных построек по адресу <адрес> не может служить основанием для признания обыска незаконным (т. 1 л.д. 7). Довод защитника Заболотского Г.Е. о том, что документы: акт о применении служебной собаки от (дата) (т.1 л.д. 11), справка об исследовании № от (дата) (т.1 л.д. 20), акты медицинского освидетельствования Фарманян Э.Г. от (дата) (т.1 л.д. 22,23) были получены при расследовании уголовного дела в отношении Д и из указанного дела не изымались и к настоящему делу не приобщались отклоняется судом так как были собраны после выявления факта незаконного хранения подсудимым наркотических средств. Хранящееся в домовладении Фарманян Э.Г. в трех пакетах наркотическое вещество (героин), общей массой 3,327 гр. относится к одному виду, найдено в одно время и в одном и том же месте, в связи с чем суд находит несостоятельным довод защитника Заболотского Г.Е.. о невозможности определения размера наркотического вещества путем его сложения. Порядок содержания Фарманян Э.Г. под стражей время его фактического задержания не влияет на квалификацию его деяния и доказательства его вины. Суд считает необходимым исключить из обвинения Фарманян Э.Г. признак «незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере», так как в ходе судебного разбирательства по делу факт незаконного приобретения подсудимым наркотического средства в особо крупном размере не нашел своего объективного подтверждения. Совокупность представленных доказательств по делу не вызывает у суда никаких сомнений виновности Фарманян Э.Г. Имеющиеся в материалах дела постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, постановления об ограничении прав на тайну телефонных переговоров и сообщений о них, протоколы осмотра и прослушивания фонограммы, протоколы осмотра предметов (документов), акт проведения наблюдения (т.1 л.д. 157-217) по мнению суда не содержат сведений, имеющих значение для данного уголовного дела. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия подсудимого Фарманян Эдгара Грачиковича по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: «Незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере» (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ). Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Фарманян Э.Г. является наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фарманян Э.Г. судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Фарманян Э.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание, что подсудимый Фарманян Э.Г. положительно характеризуется по месту жительства. С учетом личности подсудимого Фарманян Э.Г., обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, направленности преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, он не может быть исправлен без изоляции от общества. При назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода. копии оперативно-служебных документов - хранящихся в материалах уголовного дела- подлежат хранению при уголовном деле; Sim-карта оператора сотовой связи «Мегафон»; мобильный два компакт диска CD-R80 подлежат хранению при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Фарманян Эдгара Грачиковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет со штрафом в сумме 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении осужденного Фарманян Э.Г. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания осужденному Фарманян Э.Г. исчислять с (дата). Вещественные доказательства по делу, а именно: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 3,222 грамма; срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук Фарманян Э.Г.; контрольный (чистый) ватный тампон; три кусочка полиэтилена и три отрезка нитей, в которые первоначально были упакованы наркотическое вещество - уничтожить; копии оперативно-служебных документов - хранящихся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле; Sim-карта оператора сотовой связи «Мегафон»; мобильный два компакт диска CD-R80 хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение десяти суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья:
Вещественные доказательства по делу, а именно:
наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 3,222 грамма; срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук Фарманяна Э.Г.; контрольный (чистый) ватный тампон; три кусочка полиэтилена и три отрезка нитей, в которые первоначально были упакованы наркотическое вещество - подлежат уничтожению.
телефон «Nokia» с Sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон» -подлежат передаче по принадлежности законному владельцу.
телефон «Nokia» с Sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон» - передать по принадлежности законному владельцу;