приговор по ст. 111 ч.1 УК РФ



Дело № 1-189/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Морозовск                                                                             «(дата) года.

     Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

     Председательствующего судьи Романова С.А.,

     с участием государственного обвинителя прокурора Морозовского района Ростовской области Карасева С.В.,

     подсудимого Болог Н.И.,

     защитника, адвоката Баранова В.М., представившего удостоверение и ордер от (дата),

     при секретаре Лисиной Т.Ю.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Болог Николая Ивановича, <данные изъяты>

     Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     

      Болог Николай Иванович (дата) около 21 часа 00 минут, находясь в приемном покое Морозовского филиала ГУЗ «Противотуберкулезный клинический диспансер» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших в ходе ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, умышленно нанес последнему один удар скальпелем в область грудной клетки слева, чем причинил ФИО2, согласно заключения эксперта от (дата) следующие телесные повреждения - «колото резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, осложнившаяся левосторонним гемотороксом и квалифицируется данное телесное повреждение как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни».

     

     Подсудимый Болог Н.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

     По ходатайству, заявленному подсудимым Болог Н.И. добровольно, после консультации с защитником Барановым В.М., с согласия государственного обвинителя Карасева С.В. и потерпевшего Белоус Ф.Н., выразившего свое согласия путем подачи заявления, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

     Вина подсудимого Болог Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФкроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

     Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Болог Н.И., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, деяние подсудимого Болог Николая Ивановича по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 (дата) около 21 часа 00 минут квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признаку - «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека».

      При назначении наказания подсудимому Болог Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающее и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

     Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Болог Н.И. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - «Активное способствование раскрытию преступления».

     Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Болог Н.И., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является - «Рецидив преступлений».

     Суд принимает во внимание также те факты, что Болог Н.И. ранее судим, осужден Каменским районным судом (дата) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, холост, потерпевший ФИО8 претензий к Болог Н.И. не имеет.
     С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела и наступивших последствий, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить связанное с лишением свободы, так как, по мнению суда, он не может быть исправлен без изоляции его от общества, с соблюдением ст. 58 УК РФ.
      В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Болог Н.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
      Гражданский иск по делу не заявлен.

      Вещественные доказательства по делу:

- скальпель хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Морозовский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- спортивную куртку хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Морозовский» - вернуть по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

     Болог Николая Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 <данные изъяты>

     В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Каменского районного суда от (дата) и назначить Болог Н.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

     Меру пресечения Болог Н.И. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

     Срок наказания осужденному Болог Н.И. исчислять с (дата).                 

     Вещественные доказательства по делу:

- скальпель хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Морозовский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- спортивную куртку хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Морозовский» - вернуть по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники.

Судья:                                                                                      Романов С.А.