Дело № 1-166/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(дата) ст.Милютинская
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Водянниковой Е.Н., подсудимого Дунайцева Д.В., защитника адвоката Салимова А.Ш., представивший удостоверение (номер) и ордер (номер), представителя потерпевшего Романченко Г.Н., при секретаре Ивановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дунайцева Дмитрия Валерьевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дунайцев Дмитрий Валерьевич, (дата), в промежуток времени с 17 до 18 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к помещению животноводческого корпуса для содержания молодняка КРС, принадлежащего ООО «Николаевское» Милютинского района, находящегося в юго-западной части (адрес), в 180 метрах западнее домовладения (адрес), и в 800 метрах западнее (адрес). Продолжая свои преступные действия, свободным доступом, Дунайцев Д.В. незаконно проник в помещение корпуса, откуда похитил две металлические стойки ограждения клеток, представляющих ценность для ООО «Николаевское» как лом черного металла, весом 55 кг каждая, по цене 4 руля за один килограмм, стоимостью 220 рублей каждая, после чего сложил указанные металлические стойки в кузов мотороллера, и с похищенным покинул территорию животноводческого комплекса. Таким образом, похитил имущество ООО «Николаевское» Милютинского района на сумму 440 рублей. В дальнейшем Дунайцев Д.В. реализовал похищенное как лом черного металла.
Подсудимый Дунайцев Д.В. в судебном заседании виновным себя во вменяемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.
По ходатайству, заявленному подсудимым, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого Дунайцева Д.В. в совершении преступления, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, действия подсудимого Дунайцева Д.В. квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение».
При назначении наказания подсудимому Дунайцеву Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый Дунайцев Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ДунайцевуД.В. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ДунайцевуД.В., судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу подлежат возвращению по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Дунайцева Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.
Вещественные доказательства по делу, а именно: мотороллер «Муравей» считать переданным по принадлежности Дунайцеву Д.В.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: