Дело № 1-128/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(дата) ст. Милютинская
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Милютинского района Ростовской области Долгова В.Г., подсудимой Могилевской Л.Н., защитника адвоката Павловой Е.Ю., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата), потерпевшей Шумской А.П., при секретаре Ивановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Могилевской Любови Николаевны, <данные изъяты>, судимой (дата) Милютинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением Мирового судьи судебного участка Милютинского района от (дата) Могилевской Л.Н. заменено не отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка Милютинского района от (дата) на наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Могилевская Л.Н., (дата), в период времени с 7 до 9 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыла к подворью, принадлежащему Шумской А.П., расположенному по адресу: (адрес). Далее, продолжая свои преступные действия, Могилевская Л.Н., свободным доступом, через незапертую дверь проникла в жилой дом, расположенный на указанном подворье, где с отопительной печи похитила металлическую плиту с комфорками и три металлических уголка, представляющих для Шумской А.П. ценность как лом черного металла, общим весом 26 килограмм, по цене 4 рубля за 1 килограмм, на общую сумму 104 рубля, после чего с похищенными предметами покинула подворье Шумской А.П.
Похищенным имуществом Могилевская Л.Н. распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Могилевская Л.Н. в судебном заседании виновной себя во вменяемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником.
По ходатайству, заявленному подсудимой, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимой Могилевской Л.Н. в совершении преступления, кроме собственного признания ей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.
Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, действия подсудимой Могилевской Л.Н. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище».
При назначении наказания подсудимой Могилевской Л.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Суд также принимает во внимание, что подсудимая Могилевская Л.Н. вину признала полностью, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «психическое расстройство личности и поведения в связи с употреблением алкоголя».
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Могилевской Л.Н. является активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.
С учетом личности подсудимой, наличия непогашенных судимостей, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что ее исправление не возможно без изоляции от общества.
Учитывая имущественное положение подсудимой Могилевской Л.Н., отсутствие постоянного заработка, суд считает не целесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа, суд также считает не целесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу подлежат передаче по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Могилевскую Любовь Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от (дата), окончательно определить Могилевской Любовь Николаевне наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной Могилевской Л.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с (дата).
Вещественные доказательства по делу, а именно: металлическую плиту с отопительной печи, две металлические комфорки с отопительной печи и три металлических уголка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Милютинскому району - передать по принадлежности потерпевшей Шумской А.П.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья