Дело № 1-90/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(дата) ст. Милютинская
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Милютинского района Ростовской области Долгова В.Г., подсудимого Пикус А.В., защитника адвоката Папехина В.И., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер), при секретаре Ивановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пикус Андрея Витальевича, <данные изъяты>, судимого (дата) Милютинским районным судом по ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 166; 69; 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; (дата) Милютинским районным судом по ч.1 ст. 318; ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении; (дата) Милютинским районным судом по п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с направлением в исправительную колонию строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Пикус А.В., по предварительному сговору с Севериным В.Н. и Поповой Л.Н., в период с (дата), в промежуток времени с 21 до 22 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыли к подворью Медведевой Т.И., расположенному по адресу: (адрес). Продолжая свои преступные действия Пикус А.В. совместно с Севериным В.Н. перебрались через забор в хозяйственный двор данного подворья, а Попова Л.Н. осталась на улице и стала наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая таким образом безопасное совершение преступления. Далее Пикус А.В. и Северин В.Н. через незапертую дверь проникли в сарай для содержания домашней птицы, где поймали трех кур, принадлежащих Медведевой Т.И., стоимостью 180 рублей каждая, общей стоимостью 540 рублей, вынесли из сарая и с похищенным скрылись с места совершения преступления.
Похищенным Пикус А.В., Северин В.Н. и Попова Л.Н. распорядились по своему усмотрению, а именно употребили в пищу.
Подсудимый Пикус А.В. виновным себя во вменяемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании пояснил, что в январе 2009 года совместно с Севериным В.Н. совершил кражу кур из сарая Медведевой Т.И. в х. (адрес).
Вина подсудимого Пикус А.В. во вменяемом ему преступлении кроме признательных показаний так же подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетеля и материалами уголовного дела.
Показаниями потерпевшей Медведевой Т.И., которая в судебном заседании показала, что из её сарая (дата) года пропали куры.
Показаниями свидетеля Поповой Л.Н., показавшей в судебном заседании, что в (дата) года находились совместно с Пикус А.В. и Севериным В.Н. в хуторе Старокузнецов, где они по предложению Северина В.Н. Совершили кражу кур из сарая Медведевой Т.И.
Вина подсудимого Пикус А.В. подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Медведева Т.И. сообщает о пропаже из сарая для содержания домашней птицы кур /т.2 л.д. 128/;
-протоколом явки с повинной, в котором Попова Л.Н. сообщает о краже кур из сарая Медведевой Т.И., совершенной совместно с Пикус А.В. и Севериным В.Н. /т.2 л.д. 129/;
-протоколом осмотра места происшествия - подворья Медведевой Т.И., согласно которому присутствовавший Пикус А.В. пояснил детали совершенной совместно с Поповой Л.Н. и Севериным В.Н. кражи кур из сарая Медведевой Т.И. /т.2 л.д. 130-134/;
-протоколом осмотра места происшествия - подворья Медведевой Т.И., согласно которому Попова Л.Н. на месте рассказала и показала в присутствии понятых о совершенном ею совместно с Пикус А.В. и Севериным В.Н. преступлении, краже из сарая на подворье Медведевой Т.И. в (дата) года трех кур /т.2 л.д. 135-139/;
-протоколом осмотра места происшествия - подворья Медведевой Т.И., в ходе составления которого Северин В.Н. рассказал о краже кур в (дата) года из сарая Медведевой Т.И. /т.2 л.д. 140-144/;
-справкой ИП Петрова В.В., согласно которой стоимость курицы в (дата) года составляла 180 рублей /т.2 л.д. 149/.
Оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана и нашла свое подтверждение в зале судебного заседания, в связи, с чем действия подсудимого Пикус Андрея Витальевича квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение».
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пикус А.В. являются активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пикус А.В., является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому Пикус А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершил в период не погашенной судимости, должных выводов не сделал, на путь исправления не стал.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, он не может быть исправлен без изоляции от общества.
Вещественных доказательств не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки на оплату услуг защитника подлежат взысканию с осужденного в порядке регресса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Пикус Андрея Витальевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 08.07.2009 года, окончательно определить Пикус А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Пикус А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания осужденному Пикус А.В. исчислять с (дата).
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Взыскать с осужденного Пикус А.В. судебные издержки по делу, на оплату услуг защитника в сумме 4 177 рублей 25 копеек, в порядке регресса, в доход Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: