№ 1-187/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Морозовский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Романова С.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Белевой Л.А.,
подсудимого Сидоренко О.Н.,
адвоката Баранова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Адамовой О.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сидоренко Олега Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сидоренко Олег Николаевич ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, с использованием ключа, открыл водительскую дверь принадлежащего МСЮ автомобиля модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного во дворе указанного домовладения, после чего запустив двигатель автомобиля, продолжая реализацию своего преступного умысла, выехал на указанном автомобиле в направлении <адрес>. В последующем Сидоренко О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 20 минут двигаясь по <адрес> на указанном автомобиле, в районе <адрес>, был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>.
Подсудимый Сидоренко О.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству, заявленному подсудимым Сидоренко О.Н. добровольно, после консультации с защитником, с согласия потерпевшего МСЮ, выразившего свое согласие в заявлении, государственного обвинителя Белевой Л.А., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого Сидоренко О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.
Вместе с тем, органом дознания при квалификации деяния Сидоренко О.Н. был указан квалифицирующий признак - «…или иным транспортным средством», который подлежит исключению из обвинения в связи с тем, что деяние подсудимого Сидоренко О.Н. было направлено на неправомерное завладение автомобилем.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сидоренко О.Н., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, деяние подсудимого Сидоренко Олега Николаевича по факту неправомерного завладения автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего МСЮ, квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признаку: «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)».
При назначении наказания подсудимому Сидоренко О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сидоренко О.Н., согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ является - «Явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сидоренко О.Н., согласно ст. 63 УК РФ, - «Нет».
Суд также принимает во внимание, что подсудимый Сидоренко О.Н. по месту проживания характеризуется положительно, не работает, потерпевший МСЮ к подсудимому претензий не имеет.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает тот факт, что подсудимый Сидоренко О.Н. не работает, источников дохода не имеет.
С учетом личности подсудимого Сидоренко О.Н., обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, и о возможном применении к нему ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль модели <данные изъяты> № регион, переданный под сохранную расписку законному владельцу МСЮ - считать возвращенным по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Сидоренко Олега Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сидоренко О.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц являться в орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации.
Контроль за поведением осужденного Сидоренко О.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных по <адрес>.
Меру пресечения в отношении осужденного Сидоренко О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль модели <данные изъяты> № регион, переданный под сохранную расписку законному владельцу МСЮ - считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: Романов С.А.