№ 1-180/10 г. ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г(адрес) (дата)
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: 1 [редседательствующего судьи Романова С.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора (адрес) Белевой Л.А.. подсудимой Орловой М.Н..
адвоката Горева В.К)., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата) года, при секретаре Мартозине P.P.. рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Орловой Марины Николаевны. (дата) рождения, уроженки (адрес), проживающей но адресу: (адрес). гражданство не определено, образование не полное среднее, не замужем.. не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Орлова Марина Николаевна (дата) года, около 21 часа 00 минут, находясь в кабинете (номер) ОВД (адрес), расположенного по адресу: (адрес). имея умысел на заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, осознавая, что заявляемые ею сведения не соответствуют действительности. и являются заведомо ложными, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, заявила следователю СО при ОВД по (адрес)у, капитану милиции М), об открытом хищении с применением насилия неизвестными лицами около 20 часов 00 минут (дата) года. на участке местности в районе железнодорожного переезда (адрес) (адрес) 5 принадлежащих ей колец, выполненных из серебра 925 пробы, одной пары сережек выполненных из серебра 925 пробы, сотового телефона «<данные изъяты> с сим-картой сотовой связи <данные изъяты>. то есть совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного и. г ч. 2 ст. 161 УК РФ: «Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасною для жизни или здоровья». Таким образом. Орлова МЛ. умышленно ввела в заблуждение правоохранительные органы, и нарушила их правильную деятельность.
Подсудимая Орлова М.П. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением во вменяемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 306 УК РФ и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству, заявленному подсудимой Орловой М.П. добровольно, после консультации с защитником Горевым В.Ю., с согласия государственного обвинителя старшего помощника прокурора (адрес) Белевой Л.Л., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимой Орловой М.Н. в совершении преступления, предусмотренною ч. 1 ст. 306 УК РФ кроме собственного признания ею вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.
Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Орлова М.Н... является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по дел) доказательствами, суд. деяние подсудимой Орловой Марины Николаевны по факту заведомо ложного доноса о совершении преступления - хищения имущества. (дата) года на участке местности в районе железнодорожного переезда (адрес), квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ по признаку: «Заведомо ложный донос о совершении преступления».
При назначении наказания подсудимой Орловой М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Орловой М.11.. согласно 1 ст. 61 УК РФ - « Нет.»
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Орловой М.Н.. согласно ст. 63 УК РФ - «Нет».
Суд также принимает во внимание, что подсудимая Орлова М.П. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не работает, в содеянном раскаялась.
С учетом личности подсудимой Орловой М.Н.. обстоятельств дела, суд пришел к выводу о возможности назначения ей наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.
Вещественное доказательство по уголовному делу - сим-карту сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером (номер). хранящееся при уголовном деле передать по принадлежности Орловой М.Н. после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 У1IK РФ. суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Орлову Марину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Контроль за поведением осужденной Орловой М.Н. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по (адрес).
Меру пресечения в отношении осужденной Орловой М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу сим-карту сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером (номер). хранящуюся при уголовном деле - передать по принадлежности Орловой М.Н. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением условий ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья:
Романов С.А.