№ 1-15/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(дата) ст. Милютинская
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Водянниковой Е.Н., подсудимого Дудникова В.В., защитника адвоката Павловой Е.Ю., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер), при секретаре Приходько А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дудникова Виталия Владимировича, (данные изъяты), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дудников В.В., (дата), в период времени с 17 до 20 часов 30 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» в крупном размере Ф, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», с целью получения незаконной материальной выгоды, на автомобиле (данные изъяты) прибыл на участок местности, расположенный на берегу реки (адрес), где с произраставших там четырех растений конопли, сорвал верхушечные части листьев. Далее, переехав на автомобиле на другой участок местности на берегу реки (адрес), Дудников В.В., разведя костер, высушил сорванные им листья конопли в привезенной им металлической кастрюле, после чего измельчил их и сложил в прозрачный полиэтиленовый пакет, также привезенный с собой. Далее, продолжая свой преступный умысел, Дудников В.В. в промежуток времени с 20 часов 30 минут до 21 часа, прибыл на указанном автомобиле к подворью Ф, расположенному по адресу: (адрес), где незаконно сбыл Ф наркотическое средство «марихуану» (cannabis) в крупном размере, постоянной сухой массой 59, 46 грамма (согласно заключению эксперта (номер) от (дата)), пересыпав его в стеклянный стакан, принадлежащий Ф, за что получил от последней денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей.
Наркотическое средство «марихуана» (cannabis), постоянной сухой массой 59, 36 грамма, в этот же день - (дата) в 22 часа было добровольно выдано Ф сотрудникам ОВД по Милютинскому району Ростовской области. Наркотическое средство «марихуана» (cannabis), постоянной сухой массой 0,1 грамма, которое находилось на внутренних поверхностях стеклянного стакана, принадлежащего Ф, переданного ей Дудниковым В.В. вместе с наркотическим средством «марихуана» было изъято вместе с указанным стаканом (дата) в ходе осмотра подворья Ф, расположенному по адресу: (адрес). Указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и действия Дудникова В.В., направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации»», 59,46 грамма наркотического средства «марихуана» (cannabis), которое Дудников В.В. (дата) незаконно сбыл Ф, является крупным размером данного вида наркотического средства.
Подсудимый Дудников В.В. в судебном заседании виновным себя во вменяемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что (дата) по просьбе Ф за 2000 рублей продал ей наркотическое средство марихуану, которое сорвал на берегу реки Березовой.
Вина подсудимого Дудникова В.В., кроме собственных признательных показаний, так же подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
Показаниями свидетеля Ф, которая в судебном заседании пояснила, что (дата) участвовала в контрольной закупке, в результате которой Дудников В.В. за две тысячи рублей продал её наркотическое средство марихуану, которое впоследствии было выдано ею сотрудникам Милютинского ОВД.
Показаниями свидетеля К, который в судебном заседании пояснил, что (дата) участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка», в результате которого Дудников В.В. за 2000 рублей продал Ф наркотическое средство.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П, по содержанию, аналогичными показаниям К
Показаниями свидетеля А данным в судебном заседании, согласно которым, в целях проверки оперативной информации, поступившей в ОВД по Милютинскому району, была проведена контрольная закупка, в результате которой Дудников В.В. незаконно, за денежное вознаграждение сбыл Ф наркотическое средство марихуана в количестве 59,46 гр.
Показаниями свидетеля М, данными в судебном заседании, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля И, по содержанию, аналогичными показаниям свидетеля А
Показаниями свидетеля Д, согласно которым она (дата) участвовала при производстве личного досмотра Ф, участвовавшей в качестве покупателя в контрольной закупке. Ничего запрещенного в результате досмотра у Ф обнаружено не было.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Г и Ш, участвовавших (дата) в качестве понятых при личном досмотре Ф
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Е, согласно которым (дата) подсудимый разговаривал по её телефону с Ф, после чего куда-то уехал.
Вина подсудимого Дудникова В.В. подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
-рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается о выявленном факте незаконного сбыта наркотического средства «марихуана» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» /т.1 л.д. 9/;
-постановлением о предоставлении следствию результатов ОРД, в котором сообщается о факте сбыта наркотического средства «марихуана», совершенном Дудниковым В.В. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» /т.1 л.д. 7/;
-постановлением о проведении проверочной закупки /т.1 л.д. 11/;
протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей, с приложениями - копиями денежных купюр, в ходе составления которого были зафиксированы и переданы «закупщику» Ф денежные средства в сумме 2000 рублей, с целью дальнейшего приобретения наркотического средства «марихуана» /т.1 л.д. 16-17/;
-протоколом наблюдения, в ходе проведения которого осуществлялось наблюдение за Ф и Дудниковым В.В., до момента, когда состоялась проверочная закупка наркотического средства /т.1 л.д. 20-22/;
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе составления которого осмотрена территория, прилегающая к домовладению Ф, а также автомобиль (данные изъяты), находящийся на указанной территории /т.1 л.д. 24-28/;
-протоколом добровольной выдачи, в ходе составления которого Ф выдала прозрачный полимерный пакет с веществом зеленого цвета, растительного происхождения /т.1 л.д. 29/;
-протоколом личного досмотра, в ходе проведения которого у Дудникова В.В. изъяты прозрачный полимерный пакет и денежная купюра, достоинством 1000 рублей /т.1 л.д. 32-33/;
-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы разговора «закупщика» Ф и Дудникова В.В. /т.1 л.д. 44-47/;
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого было осмотрено подворье Ф /т.1 л.д. 57-63/;
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого осмотрено помещение АЗС (номер), где была изъята купюра достоинством 1000 рублей /т.1 л.д. 64-68/;
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого осмотрен участок местности на берегу реки (адрес) /т.1 л.д. 69-74/;
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого осмотрен участок местности на берегу реки Березовая(адрес) /т.1 л.д. 76-81/;
-заключением эксперта (номер) от (дата) /т.1 л.д. 95-98/;
-протоколом осмотра предметов с приложениями, в ходе составления которого были осмотрены растительная масса зеленого цвета, четыре растения конопли, прозрачный полимерный пакет, прозрачный стеклянный стакан, металлическая кастрюля /т.1 л.д. 112-121/;
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела растительная масса зеленого цвета, четыре растения конопли, прозрачный полимерный пакет, прозрачный стеклянный стакан, металлическая кастрюля /т.1 л.д. 122/;
-протоколом осмотра предметов с приложением, в ходе составления которого были осмотрены две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, денежные средства в сумме 689 рублей, диск с фонограммой аудиозаписи и цифровой диктофон /т.1 л.д. 123-129/;
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу две денежные купюры, достоинством по 1000 рублей каждая, денежные средства в сумме 689 рублей, диск с фонограммой аудиозаписи и цифровой диктофон /т.1 л.д.130/.
Суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого, в связи с тем, что размер наркотического средства переданного Ф установлен заключением эксперта (номер) от (дата) (т.1 л.д. 95-98) и является крупным.
У суда отсутствуют основания для признания действий сотрудников Милютинского ОВД провокационными, поскольку последовательность действий подсудимого в совершении преступления свидетельствует об осознанном умысле на незаконный сбыт наркотических веществ, что объективно установлено в судебном заседании, на основе представленных доказательств.
Оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана и нашла свое подтверждение в зале судебного заседания, в связи с чем действия подсудимого Дудникова Виталия Владимировича квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ по признакам «покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам».
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дудникову В.В. является активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дудникову В.В., судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Дудникову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, направленности преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, он не может быть исправлен без изоляции от общества.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого Дудникова В.В., суд, учитывая наличие на иждивении малолетнего ребенка, пришел к выводу о их не назначении.
Вещественные доказательства в виде: наркотического средства «марихуана», растений конопли, полимерного пакета, стакана, кастрюли - подлежат уничтожению.
Вещественные доказательства в виде компакт-диска с записью фонограммы подлежат хранению при деле.
Вещественные доказательства в виде денежных средств подлежат передаче в ОВД по Милютинскому району.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Дудникова Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного Дудникова В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному Дудникову В.В. исчислять с (дата).
Вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство марихуана, постоянной сухой массой 58,36 грамма, четыре растения конопли, прозрачный полимерный пакет, прозрачный стеклянный стакан, металлическую кастрюлю с надписью «BERGNER», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств - уничтожить.
Вещественные доказательства в виде компакт-диска с фонограммой аудиозаписи - хранить при деле.
Вещественные доказательства, а именно: денежные средства в сумме 2689 рублей - передать в распоряжение ОВД по Милютинскому району.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: