Дело № 1-21/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(дата) ст. Милютинская
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Водянниковой Е.Н., подсудимых Крамскова А.В., Дейнекина Ю.Н., защитника адвоката Папехина В.И., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер), защитника адвоката Салимова А.Ш., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер), потерпевшего П, при секретаре Приходько А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Крамскова Анатолия Владимировича, (данные изъяты), судимого (дата) Мировым судьей судебного участка Милютинского района Ростовской области по ч.2 ст. 158 УК РФ,
Дейнекина Юрия Николаевича, (данные изъяты), не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крамсков А.В., по предварительному сговору с Дейнекиным Ю.Н., (дата) в промежуток времени с 21 часа до 23 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыли к складу, принадлежащему Н, расположенному в 300 метрах западнее подворья (адрес), где, через проем между верхней частью стены и крышей, расположенный над входными воротами склада, проникли в указанное помещение. Продолжая свои преступные действия, Крамсков А.В., совместно с Дейнекиным Ю.Н. руками насыпали в два принесенных с собою синтетических мешка, 50 килограмм находившегося в помещении склада зерна озимой пшеницы, стоимостью 5 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 250 рублей. Далее, Крамсков А.В., совместно с Дейнекиным Ю.Н., вместе с похищенным зерном озимой пшеницы, через проем между верхней частью стены и крышей, расположенный над входными воротами склада, покинули помещение склада Н
Похищенным имуществом Крамсков А.В., совместно с Дейнекиным Ю.Н. распорядились по собственному усмотрению, а именно продали зерно озимой пшеницы В, а вырученное от реализации спиртное совместно распили.
Крамсков А.В., по предварительному сговору с Дейнекиным Ю.Н., (дата) в промежуток времени с 22 до 24 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыли к складу, расположенному в 320 метрах западнее подворья Ч по (адрес), где через проем под входными воротами склада, Крамсков А.В. проник во внутрь, в то время как Дейнекин Ю.Н. оставался около входа в склад наблюдать за прилегающей территорией, обеспечивая таким образом безопасное совершение преступления. Продолжая преступные действия, Крамсков А.В. похитил находившуюся в помещении склада алюминиевую канистру, емкостью 20 литров, стоимостью 1100 рублей, с находившимся в ней дизельным топливом в количестве 10 литров, стоимостью 18 рублей 80 копеек за 1 литр, на сумму 188 рублей, после чего, вместе с похищенным, покинул помещение склада. Таким образом, Крамсков А.В., совместно с Дейнекиным Ю.Н., похитили имущество П на общую сумму 1288 рублей.
Похищенным имуществом Крамсков А.В., совместно с Дейнекиным Ю.Н. распорядились по собственному усмотрению, а именно продали алюминиевую канистру и дизельное топливо не установленным лицам, а вырученные от продажи денежные средства потратили на приобретение спиртного и продуктов питания, которые совместно употребили в пищу.
Подсудимые Крамсков А.В. и Дейнекин Ю.Н. в судебном заседании виновными себя во вменяемых преступлениях признали полностью, в содеянном раскаялись, и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно, после консультации с защитниками.
По ходатайству, заявленному подсудимыми, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимых Крамскова А.В. и Дейнекина Ю.Н. в совершении преступлений, кроме собственного признания ими вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, действия подсудимых Крамскова А.В. и Дейнекина Ю.Н.
-по факту хищения имущества Н квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение»,
-по факту хищения имущества П квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение».
При назначении наказания подсудимым Крамскову А.В. и Дейнекину Ю.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень их фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.
Суд также принимает во внимание, что подсудимые Крамсков А.В. и Дейнекин Ю.Н. удовлетворительно характеризуются по месту жительства, вину признали полностью, на учете у психиатра и нарколога не состоят.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Крамскову А.В. и Дейнекину Ю.Н. является активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Крамскову А.В. и Дейнекину Ю.Н., судом не установлено.
С учетом личности подсудимого Крамскова А.В., характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, совершения преступлений в период испытательного срока по приговору Мирового судьи судебного участка Милютинского района Ростовской области от (дата), суд пришел к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества.
Условное осуждение Крамскова А.В. по приговору Мирового судьи судебного участка Милютинского района Ростовской области от (дата), на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене.
С учетом личности подсудимого Дейнекина Ю.Н., характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Крамскова Анатолия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
-по факту хищения имущества Н п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с ограничением свободы сроком на пять месяцев;
-по факту хищения имущества П п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на один год шесть месяцев, с ограничением свободы сроком на пять месяцев;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Крамскову А.В. наказание в виде лишения свободы, сроком на один год семь месяцев, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка Милютинского района Ростовской области от (дата) - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мирового судьи судебного участка Милютинского района от (дата), назначить Крамскову Анатолию Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на один год восемь месяцев, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Порядок следования осужденного Крамскова А.В. в колонию-поселение определяется в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальным органом уголовно-исполнительной системы, путем самостоятельного следования за счет государства.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Крамскова А.В. в колонию-поселение.
Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного Крамскова А.В. в колонию-поселение на основании предписания территориальным органом уголовно-исполнительной системы, выданного в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбытия наказания.
Меру пресечения осужденному Крамскову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Дейнекина Юрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
-по факту хищения имущества Н п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов;
-по факту хищения имущества П п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Дейнекину Ю.Н. наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Контроль за поведением осужденного Дейнекина Ю.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения осужденному Дейнекину Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: