обвинительный приговор по ч.2 ст. 228 УК РФ



Дело № 1-46/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(дата) ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Водянниковой Е.Н., подсудимого Ракова В.А., защитника адвоката Салимова А.Ш., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер), при секретаре Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ракова Виктора Анатольевича, (данные изъяты), судимого: (дата) Милютинским районным судом Ростовской области по ст. 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Раков В.А., в период с (дата), в промежуток времени с 8 до 21 часа на территории своего подворья, расположенного по адресу: (адрес), имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью личного потребления, незаконно приобрел, то есть сорвал пять произраставших там растений конопли, корни растений обломил и выкинул, а растения сложил в несколько раз и высушил. После чего, Раков В.А. полученную массу перенес в сарай, расположенный на территории указанного подворья, где в дальнейшем хранил ее, периодически употребляя, без цели сбыта. (дата) в 12 часов 44 минуты сотрудниками ОВД по Милютинскому району данная растительная масса была обнаружена и изъята в присутствии понятых. Согласно заключению эксперта (номер) от (дата) «представленная на экспертизу сухая измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, массой 139 грамм, изъятая в домовладении Ракова В.А. по адресу: (адрес), содержит тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - марихуана (Cannabis), постоянной общей массой 139 грамм».

Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», 139 грамм наркотического средства марихуана (cannabis), которое Раков В.А. незаконно приобрел и хранил на своем подворье с целью личного потребления, является особо крупным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимый Раков В.А. в судебном заседании виновным себя во вменяемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству, заявленному подсудимым, с согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого Ракова В.А. в совершении преступления, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, действия подсудимого Ракова В.А. квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ по признакам: «незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в особо крупном размере».

При назначении наказания подсудимому Ракову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Раков В.А. отрицательно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «психотическое расстройство, вызванное употреблением алкоголя».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ракову В.А. является активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ракову В.А. является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, направленности преступления против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным его назначение.

Приговор Морозовского районного суда Ростовской области от (дата) подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ракова Виктора Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Ракову В.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Ракову В.А. исчислять с (дата).

Приговор Морозовского районного суда Ростовской области от (дата) исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу - 137 грамм растительной массы серо-зеленого цвета и одно растение конопли, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Милютинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья: