обвинительный приговор по п. `а` ч.2 ст. 158 УК РФ



Дело (номер)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(дата) ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., с участием государственного обвинителя прокурора Милютинского района Ростовской области Михайлова Р.А., подсудимых Гончарова С.А. и Бокаревой И.В., защитников адвокатов Папехина В.И., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер), Салимова А.Ш., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер), представителя потерпевшего Галицына В.Е., при секретаре Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гончарова Сергея Александровича, (данные изъяты), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Бокаревой Ирины Владимировны, (данные изъяты), не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров С.А., по предварительному сговору с Бокаревой И.В., в период с (дата), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыли к (адрес). Далее, продолжая свои преступные действия, Гончаров С.А., совместно с Бокаревой И.В., с ограждения территории (адрес) сняли три металлические секции, размером 3х1,5 м., представляющие для ЗАО «Россошь» ценность как лом черного металла, весом по 37 килограмм каждая, общим весом 111 килограмм, по цене 5 рублей за килограмм, на общую сумму 555 рублей, после чего отнесли похищенные металлические секции к себе домой.

Похищенным Гончаров С.А. и Бокарева И.В. распорядились по своему усмотрению, а именно, использовали секции в качестве ограждения своего подворья.

Подсудимые Гончаров С.А. и Бокарева И.В. в судебном заседании виновными себя во вменяемом преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству, заявленному подсудимыми, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимых Гончарова С.А. и Бокаревой И.В. в совершении преступления, кроме собственного признания ими вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, действия подсудимых Гончарова С.А. и Бокаревой И.В. квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору».

При назначении наказания подсудимым Гончарову С.А. и Бокаревой И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Суд также принимает во внимание, что подсудимые Гончаров С.А. и Бокарева И.В. удовлетворительно характеризуются по месту жительства, вину признали полностью. Гончаров С.А. на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «маниакально депрессивный психоз», согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов в период инкриминируемого деяния, а также в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает. Бокарева И.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Гончарову С.А. и Бокаревой И.В. является активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Гончарову С.А. и Бокаревой И.В., судом не установлено.

С учетом личности подсудимых Гончарова С.А. и Бокаревой И.В., характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества, с применением наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: молоток и металлическая монтировка подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства по делу: три металлические секции подлежат передаче по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Гончарова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 200 часов.

Бокареву Ирину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ, сроком на 200 часов.

Контроль за поведением осужденных Гончарова С.А. и Бокаревой И.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденным Гончарову С.А. и Бокаревой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, а именно: молоток и металлическую монтировку, хранящиеся в камере хранения ОВД по Милютинскому району - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу, а именно: три металлические секции ограждения, хранящиеся у Гончарова С.А. - передать по принадлежности ЗАО «Россошь» Милютинского района.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья: