Дело (номер)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(дата) ст. Милютинская
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Милютинского района Ростовской области Долгова В.Г., подсудимого Котилинского А.И., защитника адвоката Салимова А.Ш., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер), при секретаре Ивановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Котилинского Анатолия Ивановича, (данные изъяты), судимого (дата) Мировым судьей судебного участка Милютинского района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Котилинский А.И., (дата) в период времени с 02 до 05 часов, находясь в х. (адрес), имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с целью доехать домой в (адрес), зашел на подворье Б, расположенное по адресу: (адрес), далее он прошел к автомобилю марки (данные изъяты), стоимостью 100 000 рублей, находящемуся в пяти метрах справа от входа на подворье Буянова В.И. между гаражом и жилым домом и сел в кабину автомобиля, которая была не замкнута. Продолжая свои преступные действия, Котилинский А.И. с помощью ключей, находившихся в замке зажигания запустил двигатель, после чего выехал из подворья Б и поехал в (адрес). По пути следования в автомобиле закончился бензин и Котилинский А.И. оставил автомобиль марки (данные изъяты) на участке автодороги (адрес), и ушел домой. Таким образом, Котилинский А.И. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим Б, стоимостью 100 000 рублей.
Он же, (дата), в период времени с 01 часа 30 минут по 03 часов, находясь в (адрес), имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с целью доехать домой в (адрес), зашел на территорию автогаража (адрес). Далее, Котилинский А.И. прошел к автомобилю марки (данные изъяты), стоимостью 230 000 рублей, и сел в кабину автомобиля, которая была не замкнута. Продолжая свои преступные действия, Котилинский А.И. с помощью металлической пластины, находящейся в кабине автомобиля, запустил двигатель, после чего выехал с территории автогаража (адрес) и поехал в (адрес). По пути следования Котилинский А.И. не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля, после чего оставил автомобиль на участке автодороги (адрес), и ушел в (адрес). Таким образом, Котилинский А.И. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим З, стоимостью 230 000 рублей.
Подсудимый Котилинский А.И. в судебном заседании виновным себя во вменяемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.
По ходатайству, заявленному подсудимым, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого Котилинского А.И. в совершении преступления, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, действия подсудимого Котилинского А.И.
-по факту угона автомобиля (данные изъяты) квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ по признакам: «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)».
-по факту угона автомобиля (данные изъяты) кран квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ по признакам: «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)».
При назначении наказания подсудимому Котилинскому А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый Котилинский А.И. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, преступления совершил в период условного осуждения по приговору Мирового судьи судебного участка Милютинского района от (дата) должных выводов не сделал на путь исправления не стал, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Котилинскому А.И. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Котилинскому А.И., судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, наличия не погашенной судимости по приговору Мирового судьи судебного участка Милютинского района от (дата), суд пришел к выводу, что исправление Котилинского А.И. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить наказание в виде лишения свободы.
Условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка Милютинского района от (дата), на основании ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.
Вещественные доказательства по делу подлежат возвращению по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Котилинского Анатолия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 166 УК РФ по факту угона автомобиля ГАЗ-2705 и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на один год два месяца.
ч.1 ст. 166 УК РФ по факту угона автомобиля ЗИЛ-130 кран и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на один год два месяца.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Котилинскому А.И. наказание в виде лишения свободы, сроком на один год три месяца.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка Милютинского района от (дата) - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мирового судьи судебного участка Милютинского района от (дата), окончательно назначить Котилинскому Анатолию Ивановичу наказание в виде лишения свободы, сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Порядок следования осужденного Котилинского А.И. в колонию-поселение определяется в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальным органом уголовно-исполнительной системы, путем самостоятельного следования за счет государства.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Котилинского А.И. в колонию-поселение.
Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного Котилинского А.И. в колонию-поселение на основании предписания территориальным органом уголовно-исполнительной системы, выданного в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбытия наказания.
Мера пресечения осужденному Котилинскому А.И. не избиралась.
Вещественные доказательства по делу, а именно:
-автомобиль (данные изъяты) записной блокнот и ключи от замка зажигания - считать переданными по принадлежности Б;
-автомобиль (данные изъяты), считать переданным по принадлежности З
-металлическую пластину, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Милютинскому району - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья