Дело № 1-35/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«02» марта 2011 г. ст. Милютинская
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Милютинского района Ростовской области Долгова В.Г., подсудимого Даричева В.Д., защитника адвоката Салимова А.Ш., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших Л, П, Ф, при секретаре Ивановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Даричева Вячеслава Дмитриевича, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Даричев В.Д., в период времени с 15 часов (дата) по 9 часов (дата), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на автомобиле ВАЗ 2106 №, прибыл к складу, принадлежащему Л, расположенному по адресу: (адрес). Далее, продолжая свои преступные действия, Даричев В.Д., путем взлома запорного устройства, проник в помещение склада, откуда похитил принадлежащее Л имущество, а именно: 50 метров четырехжильного медного кабеля, марки КГ 4х4, стоимостью 84 рубля за метр, на сумму 4200 рублей; 50 метров четырехжильного медного кабеля марки КГ 4х6, стоимостью 136 рублей за метр, на сумму 6800 рублей; 20 метров медного кабеля марки КГ 1х25, стоимостью 124 рубля за метр, на сумму 2480 рублей; угловую шлифовальную машину (УШМ) российского производства, стоимостью 2500 рублей; электродрель российского производства, стоимостью 1800 рублей; латунный радиатор охлаждения двигателя от автомобиля КАМАЗ, представляющий для потерпевшего ценность как лом цветного металла, весом 20 килограмм, стоимостью 90 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1800 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Л, общей стоимостью 19 580 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб. Похищенным Даричев В.Д. распорядился по своему усмотрению, а именно реализовал как лом цветного металла.
Он же, в период времени с 16 часов (дата) по 7 часов (дата), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на автомобиле ВАЗ 2106 №, прибыл к складу, принадлежащему П, расположенному по адресу: (адрес). Далее, продолжая свои преступные действия, Даричев В.Д., путем взлома запорного устройства, проник в помещение склада, откуда похитил принадлежащее П имущество, а именно: 50 метров медного сварочного кабеля, марки КГ 1х50 мм, стоимостью 206 рублей за метр, на сумму 10300 рублей, три латунных радиатора охлаждения двигателя от комбайна «Нива», представляющий ценность для потерпевшего как лом цветного металла, весом 25 килограмм каждый, стоимостью 88 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 6600 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее П на сумму 16 900 рублей. Похищенным Даричев В.Д. распорядился по своему усмотрению, а именно реализовал его как лом цветного металла.
Он же, в период времени с 22 часов (дата) по 10 часов (дата), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на автомобиле ВАЗ 2106 №, прибыл к складу-ангару, принадлежащему Ф, расположенному по адресу: (адрес). Далее, продолжая свои преступные действия, Даричев В.Д., путем взлома запорного устройства, проник в помещение склада-ангара, откуда похитил принадлежащее Ф имущество, а именно: два кабеля КРПТ 4/4,5 мм, общей длиной 135 метров, стоимостью 90 рублей за 1 метр на сумму 12 150 рублей; сварочный аппарат Fubod 220А, стоимостью 17000 рублей и сварочный аппарат ТДМ-40, стоимостью 10000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Ф на сумму 39150 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб. Похищенным Даричев В.Д. распорядился по своему усмотрению, а именно реализовал его как лом цветного металла.
Он же, (дата), в период времени с 2 до 4 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на автомобиле «Ока» №, прибыл на территорию, прилегающую к складу обменного пункта, принадлежащему В, расположенному по адресу: (адрес), после чего, путем взлома запорного устройства, проник во внутрь данного склада. Продолжая свои преступные действия, Даричев В.Д. из кузова автомобиля КАМАЗ №, находящегося в данном складе, насыпал в принесенные с собою мешки, в количестве 10 штук, семена подсолнечника, принадлежащие К, весом по 30 килограмм каждый, общим весом 300 килограмм, после чего мешки с похищенными семенами подсолнечника, перенес в салон автомобиля «Ока», на котором покинул территорию, прилегающую к складу и перевез похищенное к себе по месту жительства, где высыпал на территории двора домовладения. Далее, аналогичным способом, Даричев В.Д. похитил из вышеуказанного склада еще 10 мешков семян подсолнечника, весом 30 килограмм каждый, общим весом 300 килограмм. Таким образом, Даричев В.Д. похитил семена подсолнечника, принадлежащие К, в количестве 600 килограмм, на общую сумму 10 680 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб. Похищенным Даричев В.Д. распорядился по своему усмотрению, а именно хранил у себя дома, намереваясь в дальнейшем продать.
Подсудимый Даричев В.Д. в судебном заседании виновным себя во вменяемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.
По ходатайству, заявленному подсудимым, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого Даричева В.Д. в совершении преступлений, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, действия подсудимого Даричева В.Д.
-по факту хищения имущества Л квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину»;
-по факту хищения имущества П квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину»;
-по факту хищения имущества Ф квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину»;
-по факту хищения имущества К квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину».
При назначении наказания подсудимому Даричеву В.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый Даричев В.Д. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Даричеву В.Д. являются активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также по эпизодам хищения имущества Л, П, Ф - явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Даричеву В.Д., судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, мнения потерпевших о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд пришел к выводу, что исправление Даричева В.Д. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОВД по Милютинскому району подлежат уничтожению.
Вещественные доказательства по делу в виде автомобилей и семян подсолнечника подлежат передаче по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Даричева Вячеслава Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Л и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов;
п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества П и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов;
п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Ф и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов;
п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества К и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Даричеву В.Д. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Контроль за поведением осужденного Даричева В.Д. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения осужденному Даричеву В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, а именно:
-два фрагмента медного кабеля, ножовку по металлу, металлическую цепь, пакет из полимерного материала, монтировку, фрагмент металлического кабеля, фрагмент обмотки электропровода, хранящиеся в камере хранения ОВД по Милютинскому району - уничтожить;
-семена подсолнечника возвратить по принадлежности К;
-автомобиль «Ока» государственный номер В 396 СЕ 61 - считать переданным по принадлежности Д;
-автомобиль ВАЗ 2106 государственный номер Х 994 НК 61 - считать переданным по принадлежности Даричеву В.Д.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья