№11-4/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Морозовск (Дата)
Судья Морозовского районного суда Ростовской области Полупанова Н.С.
при секретаре Бирюковой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу Михайлова К.И. на определение мирового судьи судебного участка №2 Морозовского района Ростовской области от (Дата) о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью,
Установил:
Михайлов К.И. обратилась в Морозовский райсуд с апелляционной частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №2 Морозовского района Ростовской области от (Дата), которым возвращено его исковое заявление о защите прав потребителей в связи с неподсудностью.
В обоснованиесвоей частной жалобы, ссылается на то, что им (Дата) подано исковое заявление мировому судье судебного участка № 2 к <данные изъяты>. о защите прав потребителей, в связи с тем, что ответчик заключил договор изготовления и поставки, согласно условиям которого обязался изготовить изделия из ПВХ профиля ( окна) на общую сумму <данные изъяты>. В течение месяца указанные изделия были изготовлены и смонтированы представителем ответчика в доме в котором он проживает и зарегистрирован по адресу <адрес>. Однако за время эксплуатации окон обнаружились скрытые недостатки, в связи, с чем он просит суд взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда. Определением Мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского района Маныч Е.Н. от (Дата), исковое заявление ему было возвращено в связи с тем, что для разрешения и рассмотрения его требований ему необходимо обратиться к мировому судье Обливского района, либо мировому судье г. Волгодонска. Данное определение мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского района от (Дата) он считает незаконным и необоснованным, так как место его регистрации и проживания является <адрес>, а фактически он находится в <адрес>, однако данное обстоятельство не лишает его права предъявить иск мировому судье Морозовского района. В связи, с чем он просит определение мирового судьи судебного участка № 2 от (Дата) отменить и направить материал по его иску мировому судье Морозовского района для принятия решения по существу иска.
В судебном заседании Михайлов К.И. полностью поддержал свою частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 2 от (Дата), ссылаясь на то, что мировым судьей ограничено его право на подачу искового заявления о защите прав потребителя, по месту его проживания и регистрации, а также по месту заключения договора и его исполнения, так как он проживает в <адрес>, там же был исполнен договор изготовления и поставки ему профиля ( окон), так как договор им был заключен в <адрес>, в офисе <данные изъяты>. по адресу <адрес>, окна также были вставлены именно в <адрес>, где он с семьей проживает и именно в этой квартире в период с (Дата) обнаружились недостатки, послужившие причиной обращения в суд. Указанный им в исковом заявлении еще и дополнительный адрес в <адрес>, необходим для того чтоб он в период нахождения по месту работы супруги, имел возможность быть уведомленным судом и через супругу, о месте и времени проведения судебного разбирательства по иску.
В судебном заседании ответчик <данные изъяты> не присутствовал, хотя надлежащим образом был уведомлен судом о месте и времени рассмотрения частной жалобы Михайлова К.И., обратившись к суду с ходатайство о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие. В связи с тем, что <данные изъяты>. надлежащим образом уведомлен судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, его неявка не является препятствием для рассмотрения частной жалобы Михайлова К.И.
Изучив материалы дела, выслушав Михайлова К.И., прихожу к выводу об удовлетворении частной апелляционной жалобы Михайлова К.И. в связи со следующим.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии ч. 7 ст. 29 ГПК РФ Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Принимая во внимание, что в судебном заседании и из материалов дела установлено, что место проживание и место пребывание истца Михайлова К.И., а также место исполнение договора является <адрес>. Поэтому указанный выше иск предъявлен истцом в соответствии с правилами подсудности предусмотренной ст. 29 ГПК РФ по выбору истца.
В связи, с чем мировым судьей не правомерно было вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка № 2 Морозовского района, с разъяснением о необходимости обращения за защитой нарушенного права мировому судье Обливского района или г. Волгодонска.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 331-335 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Частную жалобу Михайлова К.И. об отмене определения мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского района от (Дата) удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №2 Морозовского района РО от (Дата) отменить и направить материалы искового заявления Михайлова К.И. к <данные изъяты> о защите прав потребителей, мировому судье судебного участка № 2 для принятия решения по существу.
Судья: