№ 11-4/10
Р Е Ш Е Н И Е
(Именем Российской Федерации)
(Дата) г. Морозовск
Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Акбаевой Ю.В., с участием прокурора Любимовой О.В., с участием представителя Министерства Финансов РФ Мазуренко Л.А., при секретаре Фадеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова Юрия Витальевича к Министерству Финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, по апелляционной жалобе Министерства Финансов РФ на решение на решение Мирового судьи судебного участка № 2 от (Дата),
У с т а н о в и л:
Чумаков Ю.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству Финансов о возмещении ему вреда, причиненного в результате незаконного осуждения.
В судебном заседании Чумаков Ю.В. поддержал заявленные требования, обосновав их тем, что постановлением Президиума Ростовского областного суда от 29 июня 2006 года он был оправдан с правом на реабилитацию. (Дата) вступило в законную силу постановление суда о возмещении вреда в виде уплаченного штрафа и неполученной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. Однако имущественный вред был назначен к возмещению и, соответственно, возмещен без учета уровня инфляции, которая в суммарном выражении составила <данные изъяты> коп.
Ответчик - представитель Министерства Финансов РФ требования Чумакова Ю.В. не признал, считая себя ненадлежащим ответчиком, так как Министерство не причиняло Чумакову Ю.В. какого - либо вреда. Кроме того, ответчик считает, что требования Чумакова Ю.В. по инфляционным суммам заявлены за рамками срока исковой давности.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского района от (Дата) исковые требования Чумакова Ю.В. удовлетворены. В пользу Чумакова Ю.В. взыскано за счет казны Российской Федерации в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным осуждением, <данные изъяты>
На решение мирового судьи от (Дата) представителем Министерства Финансов подана апелляционная жалоба, в которой указывается на необоснованность решения мирового судьи и ставится вопрос об отмене этого решения.
При рассмотрении апелляционной жалобы:
Истец Чумаков Ю.В. пояснил, что согласен с решение мирового суда, а апелляционную жалобу считает необоснованной. Истец пояснил, что Постановлением Президиума Ростовского областного суда от (Дата) он был оправдан и за ним признано право на реабилитацию. В порядке возмещения вреда, вызванного незаконным осуждением в его пользу с Министерства Финансов за счет казны было взыскано <данные изъяты> руб. Указанные суммы были исчислены без учета инфляции, которая на сегодняшний день в суммарном выражении составила <данные изъяты> руб.
Ответчик- представитель Министерства Финансов пояснила, что Министерство не является непосредственным причинителем вреда Чумакову Ю.В., а, следовательно, не должны ему ничего возмещать. Кроме того, представитель ответчика, считает, что для заявления требований о выплате инфляционных сумм, Чумаков Ю.В. пропустил срок исковой давности.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
- (Дата) постановлением Морозовского районного суда Чумаков Ю.В. восстановлен в должности помощника начальника дежурной части - оперативного дежурного ОВД Морозовского района. В пользу Чумакова Ю.В. « с Казны РФ в лице Министерства Финансов РФ в счет возмещения имущественного вреда» взыскано <данные изъяты> руб. При этом, в постановлении суда указано, что имущественный вред состоит из неполученного денежного довольствия за (Дата) год и часть (Дата) года, а так же суммы уплаченного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
- (Дата) Постановлением суда надзорной инстанции Постановление Морозовского районного суда Ростовской области от (Дата) в частивзыскания с казны РФ в лице Министерства Финансов РФ в пользу Чумакова Ю.В. в счет возмещения имущественного вреда в размере <данные изъяты> руб. отменено и передано на новое судебное рассмотрение.
- (Дата) Постановлением Морозовского районного суда Ростовской области в пользу Чумакова Ю.В. за счет казны РФ в счет возмещения имущественного вреда взыскано <данные изъяты> руб.
- (Дата) Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда постановление Морозовского районного суда от (Дата) оставлено без изменения. При этом, в определении судебной коллегии указано, что несогласие Чумакова Ю.В. с установленным размером вреда, не является основанием к отмене судебного решения, поскольку размер имущественного вреда был установлен решением Морозовского районного суда от (Дата) и в этой части указанное решение постановлением Президиума Ростовского областного суда от (Дата) не отменялось и не обжаловалось Чумаковым Ю.В.
В соответствии со ст. 135 ч.4 УПК РФ не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья, следователь или дознаватель определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.
Постановление о выплатах в порядке возмещения вреда в размере <данные изъяты> руб., вызванного незаконным осуждением Чумакова Ю.В., вынесено судом (Дата).
Действительно, на момент принятия решения (Дата) Чумаков Ю.В. имел право на получение сумм в порядке возмещения вреда с учетом инфляции. Однако, судом уровень инфляции учтен не был, а Чумаков Ю.В. в этой части решение суда не обжаловал. Решение Морозовского районного суда от (Дата) в части определения суммы взыскания вступило в законную силу.
Требования о возмещении вреда регулируются нормами гражданского законодательства. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При таких обстоятельствах требования Чумакова Ю.В. о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения в виде инфляционной составляющей, о которых он заявил (Дата), вышли за рамки срока исковой давности. Требования о восстановлении срока исковой давности, а равно и требования о восстановлении срока для обжалования решения Морозовского районного суда от (Дата) Чумаковым Ю.В. не заявлены.
Доводы ответчика о том, что Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, суд считает необоснованными, поскольку вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины следователя, прокурора, суда ( ст. 1070 ГК РФ возмещение вреда гражданам в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности производится за счет казны.
В соответствии со ст. 363 ГПК РФ мировой суд неверно истолковал закон и неверно применил закон, подлежащий применению, что является основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Решение Мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского района Ростовской области от (Дата) по делу по иску Чумакова Юрия Витальевича к Министерству Финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконным осуждением о т м е н и т ь.
По делу по иску Чумакова Юрия Витальевича к Министерству Финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконным осуждением принять новое решение, по которому Чумакову Юрию Витальевичу в исковых требованиях к Министерству Финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконным осуждением о т к а з а т ь.
Решение суд вступает в законную силу со дня его приятия.