Мировой судья Очканов А.Н.Дело №11-3/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. Милютинская«И» (Дата).
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре Ивановой Л.А., с участием истца Живенко В.Н., его представителя адвоката Папехина В.И., представителя ответчика <данные изъяты> Высоцкой Е.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живенко В.Н. к <данные изъяты> Милютинского района Ростовской области о взыскании арендной платы, по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка Милютинского района от (Дата),
УСТАНОВИЛ:
Истец Живенко Виктор Николаевич обратился в суд к ответчику <данные изъяты> Милютинского района Ростовской области с иском о взыскании арендной платы, по тем основаниям, что (Дата) между ним в числе других арендодателей, с одной стороны и ответчиком <данные изъяты> Милютинского района Ростовской области, с другой стороны, был заключён договор аренды, согласно которому он предоставил ответчику в аренду шесть земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, а ответчик обязался в качестве арендной платы выдавать ежегодно, не позднее 01 декабря текущего года по <данные изъяты> литров подсолнечного масла за одну земельную долю, в связи с тем, что <данные изъяты> Милютинского района арендную плату за (Дата) год не выдал и отказывается ее выдавать, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> литров подсолнечного масла надлежащего качества, из расчета по <данные изъяты> литров за одну земельную долю, либо взыскать с ответчика в его пользу стоимость <данные изъяты> литров подсолнечного масла в размере <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка Милютинского района от (Дата) исковые требования Живенко В.Н. удовлетворены. Суд обязал ответчика <данные изъяты> передать истцу Живенко Виктору Николаевичу в виде арендной платы <данные изъяты> литров подсолнечного масла, соответствующего требованиям ГОСТа, а в случае отсутствия масла предусмотрел альтернативный способ исполнения решения суда в виде взыскания с ответчика стоимости <данные изъяты> литров подсолнечного масла в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>. за 1 (один) литр подсолнечного масла. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
Принимая решение по делу, мировой судья пришел к выводу о наличии между сторонами не исполненного обязательства из договора аренды земельного участка по уплате арендной платы, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе <данные изъяты> просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых для дела обстоятельств, и как следствие неверных выводов суда, неправильного применения норм материального права. Считает, что договором аренды, с учетом дополнительного соглашения, установлены сроки выплаты арендной платы до (Дата), в течение которого истец должен был получить причитающееся масло. Несмотря на неоднократные требования кооператива, Живенко В.Н. в установленные сроки арендную плату не
I
получил, что послужило основанием для отказа в выдаче ему арендной платы. По мнению ответчика выводы суда о неправомерности действий <данные изъяты> являются необоснованными поскольку истцом не представлено доказательств выдачи в качестве арендной платы не качественного масла, суд вышел за пределы заявленных требований о взыскании арендной платы, обязав ответчика передать Живенко В.Н. масло подсолнечное в количестве <данные изъяты> литров соответствующего требованиям ГОСТ. Судом не дана оценка доводам ответчика о предпринятых мерах к выплате арендной платы.
В судебном заседании истец Живенко В.Н. и его представитель Папехин В.И. исковые требования поддержали, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.
Представитель ответчика <данные изъяты> Высоцкая Е.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что истцом не представлено доказательств не соответствия качества выдаваемого подсолнечного масла. в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц. участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, (Дата) между истцом Живенко В.Н., в числе других арендодателей и ответчиком <данные изъяты> Милютинского района Ростовской области был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно которому истец Живенко В.Н. передал в аренду ответчику <данные изъяты> Милютинского района Ростовской области 5 (пять земельных долей в праве общей долевой собственности, из которых 1/96 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного в <данные изъяты> Милютинского района, (кадастровый номер №), 2/96 доли земельного участка • площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного в <данные изъяты> Милютинского района, (кадастровый номер №), 2/96 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного в <данные изъяты> Милютинского района, (кадастровый номер №). Договор аренды земельного участка от (Дата) после его заключения зарегистрирован не был.
Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
По условиям договора аренды от (Дата) (п.З Договора) и дополнительного: соглашения об условиях внесения арендной платы <данные изъяты> Милютинского района обязался в качестве арендной платы за одну земельную долю выдавать ежегодно: арендную плату в виде натуроплаты в количестве <данные изъяты> кг фуражного зерна, <данные изъяты> к: соломы, <данные изъяты> литров подсолнечного масла, <данные изъяты> кг муки, а также предоставлять различные услуги (транспортные, ритуальные и др.) и оплачивать земельный налог.
Как следует из материалов дела, шестая земельная доля (земельный участок принадлежащая истцу Живенко В.Н., площадью <данные изъяты>.м., расположенная в <данные изъяты> Милютинского района, (кадастровый номер №) в договоре: аренды от (Дата) включена не была, отдельный договор аренды этой земельной доли между истцом и ответчиком не заключался, однако этот земельный участок ответчиком <данные изъяты> использовался, обрабатывался им, за использование этого земельно: участка ответчиком арендная плата выплачивалась истцу в том же объеме и на тех ж: условиях, какие были предусмотрены договором аренды от (Дата)
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату : пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, которые определены договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять:; надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон; иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии I
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ 6т исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом, за использование ответчиком в (Дата) году 6 (шести) земельных долей (участков) принадлежащих истцу, последнему было выдано мука в количестве <данные изъяты>), зерно и солома также были выданы в полном объеме. Подсолнечное масло в количестве <данные изъяты> литров истцу ответчиком выдано не было.
Наличие не исполненного обязательства по выплате истцу арендной плате в виде <данные изъяты> литров подсолнечного масла является основанием для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Довод ответчика о прекращении обязательства, в следствие просрочки Живенко В.Н. в установленные сроки получить причитающее подсолнечное масло, суд признает несостоятельным, так как в обоснование заявленных требований истец указал, что отказ в получении масла был обусловлен ненадлежащим качеством продукции. Доводы истца в данной части ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона самостоятельно доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушении вышеуказанных требований гражданско-процессульного законодательства ответчиком ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено доказательств в обосновании своих возражений об отсутствии своей вины, соответствие выдаваемого масла ГОСТу ответчиком не подтверждено.
Довод ответчика о необходимости предоставления истцом доказательств некачественного масла является несостоятельным, поскольку в силу ст. 401 ГК РФ обязанность по доказыванию обратного возложена на ответчика, как лица, не исполнившего обязательство.
Мнение ответчика о несоответствии резолютивной части решения суда заявленным требованиям не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Решение суда соответствует требованиям истца, изложенным в исковом заявлении.
Срок выплаты арендной платы, установленный договором не является присекательным и его истечение не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства.
Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах, мотивированы, не противоречат закону, свидетельствуют о наличии достаточных и законных оснований для принятия судом решения об удовлетворении заявленных требований.
Согласно, протоколу судебного заседания от (Дата) и решения суда представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, выражал свое мнение по существу заявленных исковых требований, давал свои пояснения, участвовал в судебных прениях и присутствовал на оглашении решения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, тщательно исследовав доводы апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи от (Дата) законным и обоснованным.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям ст.ст. 362-364 ГПК РФ, однако таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным. При таких обстоятельствах суд находит
3
необходимым оставить решение мирового судьи от (Дата) без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, районный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Милютинского района Ростовской области от (Дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: