Мировой судья Маныч Е.Н. Дело № 11-6/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Морозовск (Дата) Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре Бирюковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филатьевой Галины Валентиновны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского района от (Дата), по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области к Филатьевой Галине Валентиновне о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 22 по РО обратилась в суд с настоящим иском к Филатьевой Г.В., ссылаясь на то, что Филатьева Г.В. по сведениям, представленным в налоговый орган МРЭП ОГИБДЦ ОВД Морозовского района, имеет на праве личной собственности с (Дата) легковой автомобиль марки <данные изъяты> per. номер № с мощностью двигателя 172 лошадиных силы, (Дата) года выпуска, Ставка налога, применяемая при налогообложении, в (Дата) году составляла 36 рублей с 1 л.с. в (Дата) г.г. - 45 рублей с 1 л.с. В соответствии со ст.357 НК РФ и ст.1 Областного закона «О.транспортном налоге» ответчица является плательщиком транспортного налога. За период с (Дата) год включительно ответчице начислен транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей. Уплата транспортного налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится в срок не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовый платеж по налогу в срок не позднее 1 июля года, текущего налогового периода. Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Ответчице (Дата) направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога, однако ответчица в установленный законом срок налог не уплатила. Ответчице в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. До настоящего момента требование оставлено без исполнения. Согласно ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату транспортного налога начислена пеня за каждый день просрочки, размер которой по состоянию на (Дата) составил <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по транспортному налогу, пеню в сумме <данные изъяты>, возложить на ответчицу судебные расходы по уплате государственной пошлины. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского района от (Дата) исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области к Филатьевой Г.В. удовлетворены, а именно взысканы с Филатьевой Галины Валентиновны в доход бюджета задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пеня в сумме <данные изъяты>, а всего -<данные изъяты>, а также взыскана в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Принимая решение по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что с учетом установленных по делу обстоятельств требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области о взыскании с Филатьевой Г.В. задолженности по уплате транспортного налога и пени являются законными и обоснованными. Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Филатьева Г.В. просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что решение с грубым нарушением норм процессуального и материального права, так как с (Дата) автомобиль <данные изъяты> гос. per. знак №, с мощностью двигателя 172 л.с., (Дата) года выпуска, на который начисляется транспортный налог не является собственностью Филатьевой Г.В. Он продан И, которая уклоняется от перерегистрации в ГАИ автомобиля на свое имя. Данный факт отражен в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от (Дата) вынесенном УУМ ОМ № 7 УВД по г. Ростову на Дону. В связи, с чем принятие решения по существу иска должно быть вынесено после вынесения решения по факту уклонения И от перерегистрации в ГАИ автомобиля на свое имя.. В связи, с чем просит Филатьева Г.В. отменить решение от (Дата), дело направить на новое рассмотрение. Представитель истца МИФНС России № 22 по РО в судебное заседание своего представителя не представил, прислал отзыв на апелляционную жалобу, в которой указано, что по сведениям, представленным в налоговый орган МРЭП ОГИБДД ОВД г. Морозовск Филатьева Г.В. имеет на праве личной собственности с (Дата) легковой автомобиль марки <данные изъяты> гос. per. знак №, с мощностью двигателя 172 л.с., (Дата) года выпуска. Ставка налога, применяемая при налогообложении в 2007 г. - 36-00 руб. с 1 л.с., 2008 г. - 45-00 руб., в 2009 г. - 45-00 руб. за 1 л.с. Так, согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Ст. 358 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, несамоходные и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Согласно ст.362 НК РФ, сумма налога подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. В силу п. 1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. На основании ст.7 п.3 Областного закона о транспортном налоге №265~ЗС от 18.09.2002г. налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату налога в срок не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Исходя из вышеизложенного, транспортный налог на вышеуказанное транспортное средство будет начисляться на будущего владельца только после регистрации транспортного средства в ОГИБДД ОВД на его имя. Так как транспортное средство в ОГИБДД ОВД не перерегистрировано, и собственником данного транспортного средства является Филатьева Г.В., обязательства по уплате транспортного налога на транспортное средство <данные изъяты>, рег.номер № закреплены за ней. На основании этих данных, согласно гл.28 НК РФ и Областного Закона о транспортном налоге №265-ЗС от 18.09.2002г. Филатьевой Г.В. был начислен транспортный налог за период (Дата). В судебном заседании ответчик Филатьева Г.В. не присутствовала, при надлежащем уведомлении о месте и времени проведения судебного заседания. В суд ответчик Филатьева Г.В. не обеспечила явку своего представителя. Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, тщательно исследовав доводы апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи от (Дата) законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. При оставлении апелляционной жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи. Статья 362 ГПК РФ предусматривает основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, к которым относятся 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Статья 363 ГПК РФ определяет нормы материального права, которые считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: 1) дело рассмотрено судом в незаконном составе; 2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; 3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство; 4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда; 6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 7) в деле отсутствует протокол судебного заседания; 8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей. Принимая решение, мировой судья судебного участка № 2 правомерно исходил из обстоятельств, установленных из доказательств, исследованных в судебном заседании, что за Филатьевой Г.В. зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты> гос. per. знак №, (Дата) года выпуска, мощностью двигателя 172 лошадиных силы, дата регистрации - (Дата) Начисление ответчице Филатьевой Г.В. транспортного налога, на транспортное средство которое за ней закреплено, урегулировано нормами ст. 357, п. 1 ст. 358 НК РФ, согласно которым обязанность уплачивать транспортный налог ставиться в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом. Гл. 28 НК РФ не предусмотрено освобождение налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения транспортным налогом. Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах, то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством. Доводы ответчицы Филатьевой Г.В. о том, что принятие решения о взыскании с нее налога, на автомобиль который за ней зарегистрирован, возможно только после того как вынесено решение по факту уклонения И от перерегистрации в ГАИ автомобиля на ее имя, не обоснованы и не соответствуют требованиям какого либо закона, не являются основанием для отмены решения мирового судьи судебного участка № 2 от (Дата). При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о взыскании с Филатьевой Г.В. задолженности по транспортному налогу за период с (Дата) г. по (Дата) г., и соответственно, пени. Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены норма права, регулирующие спорные правоотношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского района РО от (Дата), предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют, а также отсутствуют основания для уменьшения размера подлежащих взысканию с ответчика неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя. При таких обстоятельствах суд находит необходимым оставить решение мирового судьи от (Дата) без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского района Ростовской области от (Дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филатьевой Г.В. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Определение изготовлено в окончательной форме (Дата) Судья: