Решение о признании право собственности на жилое помещение



(Номер)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(Дата) г. (Адрес)

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А.,

адвоката Фроловой С.В., представившей удостоверение № 4750 и ордер № 203 от 07.05.2010 г.,

при секретаре Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Р, О, Б к З, Комитету по управлению имуществом администрации (Адрес) о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

Установил:

Истцы в лице своего представителя М обратились в суд, с данными требованиями ссылаясь на то, что они являются нанимателями жилого помещения в соответствии с договором социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес), (Адрес), (Адрес). Данное жилье было предоставлено истцам З так как на тот период АО являлся владельцем жилья. В указанную квартиру они переехали на основании ордера (Номер) от (Дата)г., выданного на основании постановления главы администрации (Адрес) (Номер) от (Дата) г.

Квартира предоставлялась на 4-х человек: Р, А, О, Б (Дата)г А умер.

В феврале 2010г. они направили заявление руководителю З с просьбой разрешить приватизацию квартиры, в которой проживают. Письменного ответа не получили, а устно им отвечали отказами.

Ранее истцы не участвовали в приватизации жилья. Жилой дом в котором они проживают не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии или служебным жилым помещением. В связи с изложенными обстоятельствами, полагая, что препятствий для оформления приватизации жилья не имеется, просят признать за ними право совместной собственности по праву приватизации на квартиру по адресу (Адрес), (Адрес).

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям М и ее представитель адвокат Фролова С.В. исковые требования поддержали, пояснили те же обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Уточнили, что просят признать право собственности по праву бесплатной приватизации не на квартиру, а на домовладение, расположенное на земельном участке площадью 913 кв.м, кадастровый номер (Номер)

Представитель З Ч исковые требования не признала, пояснила, что З не имеет в собственности данный жилой дом, который просили приватизировать истцы, а, следовательно, не может дать своего согласие на приватизацию и не является ответчиком по делу. Кроме того, З коммерческое предприятие и не участвует в приватизации согласно законодательства «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Ответчик Комитет по управлению имуществом (Адрес), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Управление Росреестра по РО в судебное заседание своего представителя не направили, в своих заявлениях просят рассмотреть дело без их участия л.д. 55, 57).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований А, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в ред. 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 23.12.1992г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению главы администрации (Адрес) от (Дата)г. (Номер) утверждено решение предприятия З о выдаче ордера Р на квартиру по (Адрес), (Адрес), состав семьи - 4 человека л.д. 32, 59).

Согласно ордера (Номер) от (Дата) г. Р с семьей из 4 человек имеет право на занятие трех комнат в доме (Номер) по (Адрес) (Адрес). В состав семьи кроме неё входят: А, О, Б л.д. 27). Согласно свидетельства о смерти А умер (Дата) г. л.д. 28).

Из технического паспорта БТИ (Адрес), составленного по состоянию на (Дата)г. на жилой дом в (Адрес), (Адрес) следует, что владельцем жилого помещения является З год постройки дома (Дата). л.д. 13).

Данный жилой дом в муниципальную собственность не передавался л.д. 102-108).

В суде было установлено, что истцы заняли жилой дом с момента получения ордера и проживают в нем по настоящее время, иного жилья в порядке приватизации не получали.

(Дата) г. А совместно обращались с письменным заявлением к руководству З с просьбой разрешить приватизации жилого дома, но ответа не получили л.д. 37-38).

Данный жилой дом, исходя из правоустанавливающего документа - технического паспорта БТИ от 1998г., принадлежит З, который являлся до 1992г. государственным предприятием. Жилой дом не является постройкой акционерного общества, так как строился задолго до регистрации З в качестве акционерного общества л.д. 65). Отсутствие жилого дома по (Адрес) на балансе З в настоящее время, не является основанием для исключения акционерного общества из состава ответчика по делу.

Суд считает, что истцы имеют право приобрести это помещение в общую собственность в порядке бесплатной приватизации, так как из изученных документов было установлено, что их требования законны и обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право совместной собственности по праву бесплатной приватизации за гражданами: Р, О, Б на домовладение расположенное по адресу: (Адрес) (Адрес), (Адрес), состоящего из жилого дома, Литер А1, общей площадью 34,1 кв.м, жилой площадью 21,1 кв.м, пристройки Литер а, веранды Литер а1, ограждения Литер 1, уборной, литер У, расположенные на земельном участке, площадью 913 кв.м с кадастровым номером (Номер)

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: