Дело (номер)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Морозовск «(дата)
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре Б, с участием истца М его представителя адвоката Колесникова О.В., представившего удостоверение 1154 и ордер (номер), ответчиков: Д, представителя Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М к Д, Д (адрес), (адрес) «О взыскании понесенных расходов»,
УСТАНОВИЛ:
М обратился в Морозовский районный суд с иском к Д, Д (адрес), (адрес) «О взыскании понесенных расходов», ссылаясь на то, что с 1993 года по устному разрешению главы администрации (адрес) Я занял заброшенный земельный участок по (адрес) в (адрес), который привел в надлежащий вид, облагородил, выстроил ограждение, высадил плодовые деревья, а так же построил кирпичную и деревянную хозяйственные постройки. Все время открыто и добросовестно пользовался земельным участком. Документально своих прав на участок не оформил. В марте 2008 года обратился в Д (адрес) с просьбой узаконить пользования участком. По предложению сотрудников Д оплатил изготовление кадастрового плана земельного участка и вместе с иными документами сдал в Д Испрашиваемый земельный участок был выставлен на торги и продан с аукциона ответчице Д
В настоящее время Д оформила на участок право собственности и выставила его на продажу с постройками возведенными истцом.
Ссылаясь на нормы ст. 1102, 1105 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков
солидарно убытки в виде; понесенных затрат на улучшение земельного участка и возведение
хозяйственных построек, состав которых определен независимым оценщиком в сумме
194080 рублей; затрат на изготовление документов при подготовке торгов в сумме 6103 руб;
затрат на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 3 800 руб.; расходы по оплате
I государственной пошлины в сумме 3639,83 руб.
В судебном заседании истец М. и его представитель Колесников О.В. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Д, исковые требования не признала, суду пояснила, что не претендует на созданные истцом улучшения земельного участка, готова предоставит возможность демонтировать их.
Председатель Д (адрес) Н в судебном заседании исковые требования М признала в части возмещения затрат на изготовление документации по оформлению земельного участка в сумме 6 103 рубля, в остальной части иска просила отказать.
Суд выслушав, лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Д является собственником земельного участка, приобретенного с публичных торгов (дата) года, расположенного по адресу: (адрес) в (адрес), граничащим с земельным участком истца М который, в отсутствие правовых оснований
использует данный земельный участок для выращивания домашней птицы, складирования строительных материалов, хранения хозяйственного инвентаря и автомобильного транспорта, возвел на нем хозяйственные постройки, посадил и выращивает плодовые деревья.
Как усматривается из материалов дела, для участия в проводимых торгах истец, по предложению Д, понес затраты на изготовление проекта границ земельного участка в сумме 6103 рубля л.д.18,19), которые подлежат взысканию с Д, поскольку по смыслу ст. 30 ЗК РФ предоставленный для индивидуального жилищного строительства земельный участок должен быть сформирован, т.е. иметь всю необходимую документацию до проведения торгов.
Как усматривается из материалов дела, М принимал участие в проведении аукциона, изготовил за свой счет документацию на земельный участок, но от дальнейшего участия в торгах уклонился. М победителем торгов признан не был. При указанных обстоятельствах, понесенные истцом расходы подлежат возмещению организатором проведения торгов Д
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка, подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок истцу во владение и пользование в установленном законом порядке предоставлен не был, вследствие чего отсутствуют основания рассматривать возведенные истцом капитальные постройки на не принадлежащем земельном участке и другие материальные вложения как объекты права собственности.
Из материалов дела не следует, что ответчик Д не намерена сохранить за собой возведенные постройки и обратить в свою собственность, в связи, с чем суд не усматривает оснований для взыскания с собственника земельного участка расходов истца на их возведение.
При отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков по благоустройству земельного участка, суд находит неподлежащими удовлетворению и требования о возмещении затрат на оплату услуг оценщика по определению суммы убытков.
Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет Д в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М к Д, Д
(адрес) «О взыскании понесенных расходов» удовлетворить частично.
Взыскать с Д в пользу М 6347,12 рублей, из которых: расходы по изготовлению документов при подготовке торгов в сумме 6103 (шесть тысяч сто три) рубля, 244,12 рублей расходы на оплату государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский Областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области.
Судья: