(Номер)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Морозовск (Дата) года.
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С.,
участием представителя истца ОАО М на основании доверенности (Номер) от (Дата) года Ч при секретаре Ярошенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО М к К о взыскании денежных средств в размере 5 715,86 рублей и государственной пошлины в размере 400 рублей,
УСТАНОВИЛ
ОАО М обратился в суд с исковым заявлением к К ссылаясь на то, что К был принят в ОАО М (Должность) с (Дата) года, согласно приказа (Номер) от (Дата) года и с К был заключен срочный трудовой договор (Номер) от (Дата) года на срок 1 год. Поскольку ни одна из сторон не потребовала расторжение срочного трудового договора в связи с истечением трудового договора, а К продолжал работать, то по условиям срочного трудового договора, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. За время работы К дважды проходил обучение за счет истца, (Дата) года в филиале (Номер) НОУ ДПО Э (Адрес), договор (Номер) от (Дата) года, ученический договор (Номер) от (Дата) года стоимость обучения 4367, 89 рублей, и (Дата) года в НОУ Е (Адрес) договор (Номер) от (Дата) года ученический договор (Номер) от (Дата) года стоимость обучения 3500 рублей. В связи с обучением К работодатель понес расходы в размере 7867,89 рублей за обучение. Согласно п. 5 ученического договора (Номер) и п. 5 ученического договора (Номер) К по окончании обучения должен был отработать на ОАО М не менее 18 месяцев, то есть до (Дата) года по первому обучению и до (Дата) года по второму обучению. Однако приказом (Номер) от (Дата) года трудовые отношения с К были расторгнуты на основании ст. 80 ( п. 3 ч. 1 ст. 77 ) Трудового кодекса РФ, по инициативе работника ( по собственному желанию). В связи, с чем у К перед ОАО М на данный момент существует задолженность в размере 5715, 86 руб. Ответчику К отправлялась претензия с предложением оплатить сумму долга на которую ответ не последовал. В связи с чем ОАО М просит суд взыскать с К денежные средства в размере 5 715,86 рублей и государственную пошлину оплаченную при подаче иска в размере 400 рублей.
В судебном заседании представитель ОАО М на основании доверенности (Номер) от (Дата) года Ч полностью поддержала заявленные истцом требования, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании ответчик К полностью признал заявленные истцом ОАО М исковые требования и не возражал против их удовлетворения. При этом судом К были разъяснены порядок и последствия признания иска
Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч.З ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с тем, что судом установлено, что ответчик К признал исковые требования ОАО М не в целях сокрытия действительных обстоятельств, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает признание иска К и удовлетворяет исковые требования ОАО М о взыскании с К денежных средств в размере 5715,86 рублей и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО М к К о взыскании денежных средств в размере 5 715,86 рублей и государственной пошлины в размере 400 рублей- удовлетворить с связи с признанием ответчика иска.
Взыскать с К в пользу ОАО М денежные средства в размере 5 715 ( пять тысяч семьсот пятнадцать рублей восемьдесят шесть) копеек.
Взыскать с К в пользу ОАО М государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья