Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе председательствующего судьи ФИО3, с участием адвоката ФИО2, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО0 Инны Юрьевны на постановление судебного пристава - исполнителя Морозовского отдела УФССП по ... от Дата обезличена года,
Установил:
ФИО0 обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава исполнителя, в которой заявила требования о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ... отдела УФССП по РО ФИО4 от Дата обезличена года о расчете задолженности по алиментам на содержание ребенка, и об обязании судебного пристава - исполнителя ... отдела УФССП ФИО4 произвести перерасчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО5 СЕ.
В судебном заседании ФИО0 поддержала заявленные требования, обосновав их тем, что на основании судебного приказа мирового судьи от Дата обезличена года с нее взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов заработка. Судебным приставом определена сумма ее задолженности по алиментам в размере 38 533 руб. исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания алиментов. ФИО0 не согласна с данным порядком расчета и считает, что задолженность должна быть рассчитана не из суммы средней заработной платы по России, а с учетом того, что она является индивидуальным предпринимателем с ежемесячным доходом в сумме 1800 руб.
Представитель УФССП Морозовского отдела доводы жалобы считает необоснованными, поскольку рассчитывая сумму задолженности, судебный пристав руководствовался ст. 113 СК РФ и официальными разъяснениями Министерства финансов РФ.
Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина,
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод,
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
ФИО0 является индивидуальным предпринимателем и плательщиком алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней дочери, в размере 1/4 части всех видов заработка л.д.4, 7).
Постановлением судебного пристава- исполнителя Морозовского отдела УФССП определена сумма задолженности ФИО0 по алиментам в размере 38 533 рублей (по состоянию на Дата обезличена года) (л.д.6). Исчисление суммы произведено исходя из размера средней заработной платы на момент взыскания задолженности.
Порядок определения задолженности по алиментам предусмотрен ст. 113 СК РФ. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда либо исходя из заработка или иного дохода лица, либо, если должник не работал ( или отсутствуют документы, подтверждающие доход), исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя, применившего при расчете задолженности величину средней заработной платы в РФ, не противоречат закону.
Доводы ФИО0 о том, что по отношению к ее доходу, как доходу индивидуального предпринимателя, применяется упрощенная система налогообложения, предусмотренная гл. 26.2 НК РФ, а по этому в расчет судебным приставом должна быть взята сумма ее ежемесячного дохода в размере 1 800 рублей, определенного в соответствии со ст. 346.24 НК РФ, а не величины средней заработной платы по стране, не могут быть признаны обоснованными.
Способ определения дохода в соответствии со ст. 346.24 НК РФ предусмотрен для целей исчисления и уплаты суммы единого налога на вмененный доход и не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Книга учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, а также налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения л.д.8-15), не могут считаться подтверждением дохода от предпринимательской деятельности, так как указанный в этих документах доход является вмененным, а не тем, который фактически получен.
Поскольку ФИО0 не представлено в УФССП иных документов, достоверно подтверждающих ее реальный ежемесячный доход, постановление судебного пристава УФССП от Дата обезличена года является обоснованным и оснований для признания его незаконным не имеется.
В соответствии со ст. 113 СК РФ в случаях, когда определенная судебным приставом задолженность существенно нарушает интересы индивидуального предпринимателя, допускается обращение в суд с заявлением о рассмотрении вопроса об определении задолженности в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон.
ФИО0 не обращалась в суд с заявлением об определении задолженности в твердой денежной сумме, что следует из ее показаний в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении жалобы ФИО0 Инны Юрьевны на постановление судебного пристава- исполнителя Морозовского отдела УФССП по ... от Дата обезличена года, отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 дней.
Судья