решение о признании утратившим право пользования жилым помещением



(номер)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Морозовск (дата)

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., с участием представителя истца Б адвоката Мосина В.В., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер), ответчика А, его представителя Мухамбетовой Ю.И., действующей на основании доверенности от (дата) года и ордера (номер), при секретаре Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к А о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и встречному исковому заявлению А к Б о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Б обратилась в Морозовский районный суд с иском к А, ссылаясь на то, что на основании ордера на жилое помещение (номер) от (дата) года ответчику - А и членам его семьи было предоставлено жилое помещение квартира (номер) дома (номер) по (адрес) (адрес) области. Она, как его супруга и дочь были вписаны в ордер и зарегистрированы по указанному адресу. В марте 2006 года А добровольно выехал в другое место жительства, к другой женщине забрав с собой вещи. Брак между ней и А был расторгнут в августе 2007 года. После выезда из квартиры А она постоянно проживает в квартире с дочерью, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы на содержание и капитальный ремонт жилого помещения. В связи с чем на основании ст. 60, 69, 83 ЖК РФ просит признать А утратившим право пользование жилым помещением по адресу (адрес) (адрес) (адрес) (адрес), в связи с выездом из жилого помещения в другое место жительства.

Ответчик А иск не признал, обратился в суд со встречным иском к Б о вселении и не чинении препятствий пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что с (дата) года он зарегистрирован в квартире (номер) дома (номер) по (адрес) (адрес) области, в которой зарегистрированы и проживают его бывшая супруга Б и ее дочь Екатерина 1990 года рождения. После расторжения брака ответчица создала нетерпимую обстановку в квартире, провоцировала постоянные ссоры, грозила постоянно вызовами милиции, в 2006 году привела в квартиру любовника и стала проживать с ним, вследствие чего он был вынужден, в интересах психики несовершеннолетней дочери ответчицы, арендовать себе другое жилье. Из-за материального положения он не имеет возможности купить собственное жилье, ответчица лишает его возможности пользоваться квартирой, препятствует проживанию его в данной квартире, не дает ключи от квартиры, не открывает дверь когда он приходит. В связи с тем, что он имеет равные права пользования квартирой, как и остальные члены семьи. Кроме этого он является нанимателем квартиры, но ответчица препятствует ему пользоваться данной квартирой.

В судебном заседании Б и её представитель Мосин В.В. первоначальный иск поддержали, в удовлетворении встречного просили отказать. Представитель Мосин В.В. суду показал, что ответчик добровольно прекратил пользование жилым помещением, участие в содержании жилого помещения не принимает, обязанностей нанимателя не исполняет, считает, что с момента выезда из жилого помещения утратил право пользования им.

А и его представитель Мухамбетова Ю.И. в судебном заседании первоначальный иск не признали, просили удовлетворить встречный иск по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Ответчик А суду пояснил, что был вынужден оставить жилое помещение ввиду создавшихся нетерпимой обстановки, фактическим прекращением семейных отношений. Для проживания снимал комнаты, временно жил у своей мамы, собственного жилья не имеет. Надеялся, что отношения в семье стабилизируются, рассчитывал на возможный размен квартир. Впоследствии истица произвела замену дверного замка, чем прекратила ему доступ в жилое помещение.

Третье лицо - Вторая Волгоградская КЭЧ района явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о явке в суд извещено надлежащим образом. Дело в отношении третьего лица рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В случае временного отсутствия нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, в силу ст. 71 ЖК РФ, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом о вынужденном характере выезда из жилого помещения могут свидетельствовать конфликтные отношения в семье, расторжение брака между членами семьи нанимателя жилого помещения ( п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В числе решающих обстоятельств, с которыми по смыслу ч. 3 ст. 83ЖК РФ связываются возможность расторжения договора социального найма в связи с выездом нанимателя, является причина выезда этого лица из спорного жилого помещения и длительность непроживания.

Как установлено в судебном заседании на основании решения жилищной комиссии (номер) от (дата) года А и членам его семьи, в составе трех человек предоставлено жилое помещение квартира (номер) дома (номер) по (адрес) (адрес) области л.д. 8). В марте 2006 года А на почве разлада семейных отношений и последующего расторжения брака оставил занимаемое жилое помещение. Права на проживание в другом месте по предусмотренным законом основаниям не приобрел.

При указанных обстоятельствах суд находит отсутствие А в спорном жилом помещении временным, вынужденным и продиктованным невозможностью дальнейшего совместного проживания с Б в одном помещении. Действия А не свидетельствуют о добровольном отказе от принадлежащих ему прав на жилое помещение и расторжении договора социального найма жилого помещения.

Длительность непроживания А в жилом помещении не свидетельствует о добровольном отказе от права пользования им, поскольку как следует из его показаний, в прошедший период он предпринимал попытки сохранить семью, а впоследствии рассчитывал произвести размен спорной квартиры.

Временное отсутствии А в жилом помещении, в силу ст. 71 ЖК РФ, не прекратило его права на занимаемое жилое помещение, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Б о признании А утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, временное и вынужденное отсутствие А в спорном жилом помещении не изменяет объем его прав по его использованию, включая право вселения и проживания в нем.

При указанных обстоятельствах суд находит встречные исковые требования А к Б о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения на спорное жилое помещение не свидетельствует об отсутствии оснований возникновения жилищных правоотношений меду нанимателем и наймодателем и не влияет на существо рассматриваемого спора.

Показания свидетелей об отсутствии ярко выраженного конфликта между Б и А не свидетельствует о добровольности оставления последним спорного жилого помещения.

Для взыскания понесенных расходов на содержание жилого помещения Б не лишена, в настоящее время, возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Б в удовлетворении исковых требований к А о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой (номер) в доме (номер) по (адрес) (адрес) области, в связи с выездом в другое место жительства - отказать.

Встречное исковое заявление А к Б о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением квартирой (номер) дома (номер) по (адрес) (адрес) удовлетворить.

Вселить А в жилое помещение: квартиру (номер) дома (номер) по (адрес) (адрес) области.

Обязать Б не чинить препятствия А в пользовании квартирой (номер) дома (номер) по (адрес) (адрес).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

(номер)

Р Е Ш Е Н И Е

ФИО7

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

(адрес) «10» июня 2010 года

(адрес) суд (адрес) в составе: председательствующего судьи ФИО3, с участием представителя истца Б адвоката ФИО2 представившего удостоверение (номер) и ордер (номер), ответчика А, его представителя ФИО1 действующей на основании доверенности от (дата) года и ордера (номер), при секретаре Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к А о признании утратившим права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и встречному исковому заявлению А к Б о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Б в удовлетворении исковых требований к А о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой (номер) в доме (номер) по (адрес) (адрес) области, в связи с выездом в другое место жительства - отказать.

Встречное исковое заявление А к Б о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением квартирой (номер) дома (номер) по (адрес) (адрес) удовлетворить.

Вселить А в жилое помещение: квартиру (номер) дома (номер) по (адрес) (адрес) области.

Обязать Б не чинить препятствия А в пользовании квартирой (номер) дома (номер) по (адрес) (адрес).

С мотивированным решением суда стороны вправе ознакомиться по истечении 5 суток после объявления резолютивной части решения. Решение может быть обжаловано в (адрес) суд через (адрес) суд (адрес) в течение десяти дней со дня ознакомления с мотивированным решением суда.

Судья: