Дело (номер)
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й СК О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Морозовск (дата)
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре Б, с участием истца БА, её представителя адвоката Колесникова О.В., БО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БА к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 22 по Ростовской области, третьим лицам БА, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, «О признании права собственности на недвижимое имущество»
У С Т А Н О В И Л:
БА обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что в 1970 году её матери БА, как работнику (адрес) была предоставлена квартира, расположенная в (адрес), (адрес). 5 (адрес), которую, на основании договора (номер) от (дата) года, они приобрели в совместную собственность, в порядке бесплатной приватизации. В 2009 году БА подарила истице долю в праве общей собственности на квартиру. С момента заселения в квартиру, и до настоящего времени в пользовании истицы и БА находились служебные (хозяйственный) помещения: сарай, летняя кухня, пристройка к кухне, летняя кухня, два гаража, и погреб, которые были построены в 1957 году, переданы им в пользование при заселении, а затем в собственность при приватизации, но в перечень приватизируемых объектов в договор включены не были. В настоящее время, истица лишена возможность зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика- Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Ростовской области надлежащим - Администрацией Морозовского городского поселения.
В судебном заседании истица БА исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме, суду пояснила, что открыто и непрерывно пользуется испрашиваемыми хозяйственными постройками, другие лица на них не претендуют.
Представитель ответчика Администрации Морозовского городского поселения БО в судебном заседании исковые требования БА признала в полном объеме.
Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрация Морозовского района, БА, (адрес) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Как установлено в судебном заседании, истица БА (в девичестве Л свидетельство о заключении бракал.д. 10) и её мать БА на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан (номер) от (дата) года приобрели в совместную собственность квартиру (номер), расположенную по адресу: (адрес), (адрес). (дата) года между собственниками квартиры заключено соглашение и определены доли, по 1/2 в праве общей собственности на квартиру. (дата) года на основании договора дарения БА подарила, принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру БА
В соответствии со ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
Как усматривается из материалов дела, при заселении квартиры в пользование БА были предоставленные служебные помещения, являющиеся принадлежностью квартиры, предназначенные для неразрывного использования с ней. Следовательно, данные помещения подлежали включению в состав приватизируемого имущества, в связи с чем образуют единый объект, право собственности на который возник при приватизации занимаемого жилого помещения.
При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования БА - удовлетворить.
Признать за БА право собственности на служебные помещения: сарай литер «Б», размером 6,95х5,0м, площадью 34,8 кв.м., кирпичный; летнюю кухню литер «Г», размером 7,45х4,1, площадью 30,5 кв.м, кирпичную; пристройку к кухне литер «Д», размером2,8х3,8м, площадью 27кв.м. деревянную; летнюю кухню литер «Д1», размером2,8х3,8м, площадью 10,6 кв.м., деревянную рубленную; гараж литер «Е», размером2,6х4,0м., площадью 10,4 кв.м., кирпичный; гараж литер «Ж», размером 3,5х5,7м., площадью 38,0 кв.м., кирпичный; погреб литер «П», размером 3,3х3,1м. кирпичный, расположенные по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), (адрес).
Производство по делу в отношении Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Ростовской области прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение десяти дней.
Судья: