(номер)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) года г. Морозовск
Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Акбаевой Ю.В. при секретаре Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к З об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
Установил:
Т K.F-. обратился в суд с иском о понуждении З снести забор;по левой меже земельного участка и установить его в прежних границах.
В судебном заседании Т поддержал заявленные требования. обосновав их тем, что является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 3 4!9 кв.м. З является собственником соседнего земельного участка. В 2009 году З снес местами забор по ранее установленной границе и установил его по своему усмотрению, уничтожив многолетние насаждения.
Ответчик З исковые требования не признал, пояснив, что ранее забор между его участком и земельным участком Т был установлен неправильно. Перенеся забор в сторону, он восполнил квадратные метры своего земельного участка, который когда - то захвалил Т,
Третье лицо на стороне ответчика Г пояснил, что является руководителем ООО «З» (адрес) и проводил работы по межеванию Земельногс участка Т по (адрес) в х. (адрес). В х. (адрес) очень много спорных вопросов по земельным участкам. При обмерах установлено, что у кого - то участки уменьшились, а у кого то наоборот увеличились. При этом четких правовых документов по размерам земли у граждан х. (адрес) не имеется. При возникновении споров между гражданами акцент делался на границах, которые сложились при фактическим использовании земли. Так было и в случае с Т и З Межевание земельного участка З не проводилось.
Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Т является собственником жилого дома, расположенного в х. (адрес) (адрес) по (адрес) л.д.6) на основании свидетельства о праве на наследство от (дата) года. (адрес) суда от (дата) года Т признан собственником земельного участка площадью 3 4.1.9 кв.м. в х. (адрес) по (адрес). Права на указанные объекты зарегистрированы за Т в установленном порядке. Проведено межевание земельного участка и Распоряжением комитета по управлению имуществом Морозовского района РО от (дата) г. за (номер) «Об уточнении площади и границ земельного участка» в результате межевания площадь земельного участка составила 3419кв.м. в следующих границах: по фасаду - 28,70м., по задней меже - 24,00м., по левой меже - 10,80м. + 4.00м. -25.60м. + 7,00м. + 92,20м, по правой меже - 132,00 м.
З на основании свидетельства о праве на наследство от (дата) года является собственником земельного участка площадью 2 080 кв.м., расположенного в х. (адрес) ( (адрес)). Межевание указанного земельного участка не проводилось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В материалах дела представлена копия землеустроительного дела по межеванию земельного участка по (адрес), в котором имеется чертеж с указанием границ земельного участка Т с указанием номеров точек, длины сторон участка, общая площадь которого составляет 3 419 кв.м.
На аэрофотосъемке отражены границы участка Т и спорная левая межа между участком Т и участком З с отображением пунктиром (синий цвет) границы установки забора З
(дата) году Главой Грузиновского сельского поселения К и специалистом по земельным и имущественным отношениям Ю произведен обмер земельного участка по (адрес), в ходе которого установлено, что З поставлен забор длиной 14,1 м.; 10,7 м.; и 1,3 м. на территории участка Т
Таким образом, из представленных документов видно, что З установил забор на территории, которая согласно межевым документам принадлежит Т
Свои действия З обосновывает тем, что у него имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 2 080 кв.м.
Суд считает доводы З не обоснованными по следующим основаниям.
Право собственности З на земельный участок площадью 2 080 кв.м. закреплено свидетельством о праве на наследство (л.д. 25), при этом месторасположения земельного участка указано - х. (адрес) (адрес).
Документы по определению на местности и юридическому оформлению границ земельной собственности З не представлено.
В ходе судебного заседания не установлено правовых оснований, в силу которых З без согласия собственника соседнего участка Т, то есть самовольно, переставил забор по общей границе соседних участков.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ' нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Т заявлены требования о возмещении материального ущерба в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что З, переставляя забор, повредил 3 куста смородины и 1 куст винограда. Однако, истец не представил доказательств того, что на указанном участке земли росла смородин и виноград, стоимостью в 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,
Решил:
Обязать З снести возведенный забор по левой меже земельного участка Т в границах: начиная с расстояния с 10,80 м. по прямой до летней кухни протяженностью 14,80 м, и от заднего правого угла летней кухни по диагонали до забора, расположенной по адресу: (адрес)
Обязать З установить забор по левой меже земельного участка Т в границах существовавших до нарушения права: по левой меже - 10,80 м. + 4,00 м. + 25,60 м. + 7,00 м. + 92,20 м., в границах: земельного участка, расположенного по адресу: (адрес).
В требованиях о взыскании материального ущерба Т отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья