Дело № 2-106/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Морозовск. (дата)
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре Бирюковой Л.С., с участием представителя третьего лица ООО «АгроФактор» Гончарова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулименко Екатерины Сергеевны к ОАО «Морозовскзооветснаб» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Сулименко Екатерина Сергеевна обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Морозовскзооветснаб» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 109 738 рублей 47 копеек, ссылаясь на то, что согласно трудовому договору с (дата) года она работает в должности делопроизводителя в ОАО «Морозовскзооветснаб». Однако, до настоящего времени заработная плата не выплачена, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от (дата) года ОАО «Морозовскзооветснаб» признано банкротом и отсутствуют денежные средства. Образовавшуюся задолженность по выплате заработной плате в сумме 109 738 рублей 47 копеек истец просит взыскать с ответчика в его пользу.
В судебное заседание истец Сулименко Е.С. не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрение настоящего дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика - ОАО «Морозовскзооветснаб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменным ходатайством, пояснил суду, что задолженность перед ООО «Агофактоор», в настоящее время погашена в полном объеме, в связи с чем последний не является кредитором ОАО «Морозовскзооветснаб» и не имеет правовых оснований выдвигать возражения против заявленного иска. Исковые требования признал в полном объеме, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика, привлечено ООО «АгроФактор», по его заявлению кредитор - ОАО «Морозовскзооветснаб». Представитель ООО «АгроФактор» Гончаров В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что Сулименко Е.С. никогда не состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком, заявленные исковые требования направлены на создание задолженности предприятия банкрота, которая приведет к незаконному уменьшению конкурсной массы предприятия банкрота и ущемлению прав конкурсных кредиторов и акционеров ОАО «Морозовскзооветснаб». Заключенный трудовой договор является фиктивным, отношения между истом и ответчиком носят гражданско-правовой характер, и направлены на оказание услуг конкурсному управляющему. Оплата труда привлекаемых работников превышает лимит расходов конкурсного управляющего, в связи, с чем исковые требования не могут быть удовлетворены. Денежные средства, уплаченные ответчиком в счет погашения задолженности перед ООО «АгоФактор» возвращены плательщику, как уплаченные в нарушение очередности, установленные ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). ОАО «Морозовскзооветснаб», Расчетные ведомости о начислении заработной платы за период с апреля по декабрь 2009 года составлены конкурсным управляющим, в то время как конкурсный управляющий приступил к исполнению своих обязанностей с августа 2009 года, что подтверждает фиктивность трудовых отношений.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании (дата) года определением арбитражного суда РО в отношении ОАО «Морозовскзооветснаб» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Козлов С.К.
(дата) года между ОАО «Морозовскзооветснаб» и Сулименко Е.С. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Сулименко Е.С. принята на должность делопроизводителя ОАО «Морозовскзооветснаб» с выплатой заработной платы в размере 15 000 рублей ежемесячно.
Как усматривается из материалов дела, ответчик обязательства по выплате заработной платы истцу выполнял несвоевременно, в связи с чем допустил возникновение задолженности за период с апреля по декабрь 2009 года в сумме 109 738 рублей 47 копеек.
В силу ст. 56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Представленная в материалы дела справка подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате в сумме 109 738 рублей 47 копеек. Размер задолженности не оспаривается ответчиком, исковые требования признаны им в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиком исковых требований.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Оценивая возражения третьего лица против заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что все его доводы направлены на оценку действий конкурсного управляющего по правомерности привлечения специалистов для обеспечения своей деятельности. Данные доводы не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку должны быть рассмотрены арбитражным судом РО только в ходе рассмотрения дела о банкротстве.
Суду не представлено доказательств оказания истцом услуг ответчику гражданско-правового характера, в связи с чем у суда отсутствуют основания квалифицировать возникшие трудовые правоотношения, как гражданско-правовые.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. суду пояснила, что с 1998 года по апрель 2009 года работала директором ОАО «Морозовскзооветснаб». (дата) года по указанию внешнего управляющего Козлова С.К. заключила договор и приняла на работу Сулименко Е.С. в качестве делопроизводителя, которая выполняла поручения внешнего управляющего, фактически работала в ..., на предприятие приезжала только с внешним управляющим. Какую именно работу поручал выполнять ей внешний управляющий свидетелю не известно.
Показания Д подтверждают обоснованность исковых требований и свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Несмотря на составление расчетных ведомостей о начислении заработной платы за период с апреля по август 2009 года конкурсным управляющим, до наделения его соответствующими полномочиями по управлению предприятием должником, размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате подтверждается соответствующей справкой л.д.5). Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сулименко Екатерины Сергеевны к ОАО «Морозовскзооветснаб» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Морозовскзооветснаб» в пользу Сулименко Екатерины Сергеевны задолженности по заработной плате в сумме 109 738 (сто девять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 47 копеек.
Взыскать с ОАО «Морозовскзооветснаб» в доход государства государственную пошлину в сумме 2 697 (две тысячи шестьсот девяноста семь) рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Морозовский районный суд.
Судья: