Дело № 2-500/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Морозовск (дата)
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре Бирюковой Л.С., с участием истцов: Крицкого Д.А., представителя истца Медына В.Е. - Коноваловой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крицкого Д.А., Сушкова А.А., Орлова В.П., Юсупова А.Т., Медына В.Е., Муратова Х.Д., Джаналиевой М.А., Кильдюшкиной С.А. к ООО «АртСтройКом» о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Крицкий Дмитрий Алексеевич, Сушков Алексей Анатольевич, Орлов Виктор Петрович, Юсупов Андрей Таврисович, Медына Валентина Евгеньевна, Муратов Христофор Дмитриевич, Джаналиева Мария Александровна, Кильдюшкина Светлана Анатольевна обратились в Морозовский районный суд с иском к ООО «АртСтройКом» о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что на основании договоров участия в долевом строительстве ответчиком - ООО «АртСтройКом», на денежные средства истцов, в соответствии с проектно-сметной документацией построены торговые павильоны (номер) расположенные в комплексе торговых павильонов по адресу: ..., которые переданы им по актам приема передачи. Истцы владеют и пользуются недвижимым имуществом, но лишены возможности зарегистрировать право собственности на созданные объекты в связи с предоставлением в Морозовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии разрешения на ввод торговых павильонов ранее регистрации договоров долевого строительства. Указанные обстоятельства послужили основанием к отказу в государственной регистрации права на торговые павильоны и обращению в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Крицкий Д.А., представитель истца Медына В.Е. по доверенности - Коновалова С.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.
Истцы Орлов В.П., Сушков А.А., Юсупов А.Т., Джаналиев М.А., Кильдюшкина С.А., Муратов Х.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ООО «АртСтройКом» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, которым исковые требования признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
Третье лицо Управление государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии РО явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица Администрация Морозовского района Ростовской области, Администрация Морозовского городского поселения, привлеченные к участию в деле по инициативе суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, представили заявления, которым заявленные исковые требования признали обоснованными, просили дело рассмотреть в отсутствия их представителя.
По инициативе суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены участники долевого строительства комплекса торговых павильонов, зарегистрировавших право собственности на объект строительства Федунова Н.А., Степаненко Н.П., Ишмахометов В.А., Хачатурян С.С., Федосов В.И., Рассказова Т.П., Крашнева О.А., Санокулова И.Г., Нужденко А.В., Силин А.Н., которые в судебное заседание не явились, представили заявления содержащие просьбу об удовлетворении исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело в отношении вышеперечисленных участников процесса рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона участниками долевого строительства являются физические и юридические лица, направляющие денежные средства для строительства (создания) многоквартирного дома путем заключения договоров участия в долевом строительстве, после исполнения которых у них возникает право собственности на объект долевого строительства.
Как установлено в судебном заседании, (дата) года истцами с ответчиком ООО «АртСтройКом» подписаны договоры участия в долевом строительстве торговых павильонов, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ...: договор (номер) с Крицким Дмитрием Алексеевичем на строительство торгового павильона (номер) ; договор (номер) с Орловым Виктором Петровичем на строительство торгового павильона (номер) ; договор (номер) с Медына Валентиной Евгеньевной на строительство торгового павильона (номер) ; договор (номер) с Сушковым Алексеем Анатольевичем на строительство торгового павильона (номер) ; договор (номер) с Юсуповым Андреем Таврисовичем на строительство торгового павильона (номер) ; договор (номер) с Джаналиевой Марией Александровной, договор (номер) с Кильдюшкиной Светланой Анатольевной, договор (номер) с Муратовым Христофором Дмитриевичем на строительство торгового павильона (номер) .
Администрацией Морозовского городского поселения застройщику ООО «АртСтройКом» выдано разрешение на строительство комплекса торговых павильонов (номер)
(дата) года застройщику Администрацией Морозовского городского поселения выдано разрешение на ввод комплекса торговых павильонов в эксплуатацию.
Ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию, в соответствии со ст.55 Градостроительного Кодекса РФ удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Как усматривается из материалов дела, договор долевого строительства с истцами, в установленном ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» порядке зарегистрирован не был.
Как установлено судом, законченный строительством комплекс торговых павильонов введен в эксплуатацию, испрашиваемые торговые павильоны переданы ответчиком истцами в пользование, расчеты между сторонами, по обязательствам из договора долевого строительства произведены в полном объеме. Споры между участниками долевого строительства о правах на торговый павильон отсутствуют.
Несмотря на отсутствие государственной регистрации договора, с учетом действий совершенных его сторонами, обстоятельств дела, суд признает договоры долевого строительства торговых павильонов достаточным основанием для возникновения у истцов права собственности на испрашиваемые торговые павильоны.
Статьей 46 Конституции РФ гарантирована судебная защита нарушенных прав.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
Согласно правил ст.218 ГК РФ одним из оснований возникновения права собственности является гражданско-правовой договор.
В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основанием регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Как усматривается из материалов дела, объект долевого строительства введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением, выданным администрацией Морозовского городского поселения, передан участникам долевого строительства, что подтверждается актами приема-передачи объекта строительства от (дата) г., по которому ООО «АртСтройКом» передает каждому из истцов торговый павильон под соответствующим номером (Крицкому Д. А. - (номер) ; Сушкову А.А - (номер) ; Орлову В.П. - (номер) ; Юсупову А.Т. - (номер) ; Медына В.Е. - 15; Муратову Х.Д., Джаналиевой М.А. и Кильдюшкиной С.А. в равных долях - (номер) ), расположенный в комплексе торговых павильонов по адресу: ..., ..., ..., ....
При указанных обстоятельствах истцы лишены возможности зарегистрировать возникшее право собственности на торговые павильоны, в связи с чем, по мнению суда, нарушенное право подлежит защите путем удовлетворения требований о признании права собственности на испрашиваемые торговые павильоны.
На основании изложенного и в соответствии со ст.194 -198, ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Крицкого Дмитрия Алексеевича, Орлова Виктора Петровича, Медына Валентины Евгеньевны, Сушкова Алексея Анатольевича, Юсупова Андрея Таврисовича, Джаналиевой Марии Александровны, Кильдюшкиной Светланы Анатольевны, Муратова Христофора Дмитриевича - удовлетворить.
Признать за Крицким Дмитрием Алексеевичем право собственности на торговый павильон (номер) , площадью 24,4 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
Признать за Орловым Виктором Петровичем право собственности на торговый павильон (номер) , площадью 24,4 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
Признать за Медына Валентиной Евгеньевной право собственности на торговый павильон (номер) , площадью 52,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
Признать за Сушковым Алексеем Анатольевичем право собственности на торговый павильон (номер) , площадью 50,6 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
Признать за Юсуповым Андреем Таврисовичем право собственности на торговый павильон (номер) , площадью 38,3 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
Признать за Джаналиевой Марией Александровной право собственности на 1/3 долю в праве на торговый павильон (номер) , площадью 43 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
Признать за Кильдюшкиной Светланой Анатольевной право собственности на 1/3 долю в праве на торговый павильон (номер) , площадью 43 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
Признать за Муратовым Христофором Дмитриевичем право собственности на 1/3 долю в праве на торговый павильон (номер) , площадью 43 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Морозовский районный суд.
Судья: