Дело № 2-16/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Милютинская (дата)
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., с участием представителей истца - Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района - Липилина Н.Е., действующего на основании доверенности от (дата) года, ответчика Гарбуз Г.И., при секретаре Ивановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района к Гарбуз Г.И., ООО «Орбита» о возврате заемных денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив Багаевского района обратился в суд с иском к Гарбуз Г.И., ООО «Орбита» о возврате заемных денежных средств, ссылаясь на то, что (дата) года между истцом и ООО «Орбита» был заключен договор займа (номер), в соответствии с которым ООО «Орбита» был предоставлен заём в сумме 700 000 рублей, сроком до (дата) года, с уплатой 12 % годовых. Договором установлена ответственность заемщика за несвоевременный возврат займа, в размере 0,05 % от невозвращенной суммы займа, за каждый день просрочки. Исполнение обязательств заемщика по договору займа было обеспечено поручительством Гарбуз Г. И., с которым (дата) года был заключен договор поручительства. Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами ответчик не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
В судебном заседании представитель истца Липилин Н.Е., поддержав исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района 700 000 рублей сумму основного долга, 85390,76 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) года по (дата) года, 157465 рублей неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с (дата) года по (дата) года, 8814,28 рублей расходы на оплату государственной пошлины; 30 000 рублей расходы на оплату услуг представителя. Суду пояснил, что заемщик оплачивал проценты за пользование займом с (дата) года по (дата) года, с (дата) года уплату процентов прекратил.
Ответчик Гарбуз Г. И. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в связи с истечением срока действия поручительства исковые требования заявленные к нему не подлежат удовлетворению, кроме того истец уклоняясь от получения в счет погашения долга имущества, своими действиями способствовал увеличению задолженности.
Ответчик ООО «Орбита» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, которым иск не признал, в связи с просрочкой кредитора по тем основаниям, что истец отказался от принятия у заемщика заложенного имущества в счет погашения долга. Кроме того заемщик уплатил истцу денежные средства, в сумме 201100,34 рубля, которые учтены истцом в качестве членских взносов ООО «Орбита», данные средства покрывают финансовые потери займодавца, вызванные несвоевременным возвратом суммы займа, в связи с чем просил в удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 157 465 рублей отказать.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ООО «Орбита» (дата) года был заключен договор займа денежных средств, сроком до (дата) года, с уплатой 12 % годовых, в соответствии с которым ООО «Орбита» был предоставлен заём в сумме 700 000 рублей. Обязательства по предоставлению займа займодавцем исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером, платежными поручениями л.д. 45-47) и не оспаривается.
Заемщик обязательства по возврату суммы займа в сумме 700000 рублей не исполнил, проценты за пользование денежными средствами выплачивал до (дата) года, с (дата) года выплату процентов прекратил.
В соответствии со ст. ст. 807 -811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором может быть предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов заемщиком займодавцу, в случаях не возвращения в срок суммы займа.
Как усматривается из заключенного договора, стороны установили проценты за пользование займа в размере 12% годовых, и установили ответственность заемщика, вызванную несвоевременным возвратом суммы займа в размере 0,05% от невозвращенной суммы, за каждый день просрочки.
В судебном заседании установлено, что ООО «Орбита» имеет перед истцом просроченную задолженность по договору займа в сумме 700 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с заключенным договором ООО «Орбита» обязано выплачивать займодавцу проценты за пользование займом, т.е., со дня его получения. Таким образом, с учетом выплаченных истцу процентов за период с (дата) года по (дата) год, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом с (дата) года по (дата) года (день предъявления иска) 85390,76 рублей, из расчета 12% годовых от 700 000 рублей суммы займа. Размер задолженности суммы основного долга и процентов согласован сторонами и подтвержден актом сверки, приобщенным к материалам дела л.д. 73).
Как усматривается из материалов дела, пунктом 8 договора займа установлена ответственность заемщика ООО «Орбита» за нарушение сроков возврата суммы займа, которая представляет собой обязательство по уплате 0,05% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Невозвращенная сумма займа составляет 700 000 рублей. Период просрочки с (дата) года по (дата) года составляет 452 дня.
Таким образом, с заемщика, в пользу истца, в связи с допущением просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа, подлежит взысканию неустойка, с учетом уплаченных (дата) г. 735 рублей неустойки, в сумме 157465 руб.
Разрешая вопрос, о возможности применения норм ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии основания для уменьшения её размера.
Довод ответчика ООО «Орбита», о просрочке кредитора суд находит несостоятельным, поскольку в силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение по обязательству. В соответствии с заключенных договором ООО «Обита» приняла на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в сумме 700 000 рублей, а так же уплатить проценты за пользование ими. При указанных обстоятельствах предложение ответчика истцу принять в счет погашения задолженности заложенное имущество не может быть признано действием, направленным на надлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, действия истца по отклонению данного предложения не являются просрочкой кредитора.
Уплаченные заемщиком членские взносы истцу не могут быть направлены для зачета задолженности, вытекающей из заемного обязательства, поскольку являются предметом самостоятельных правоотношений между кредитным потребительским кооперативом и его членом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом в обоснование понесённых судебных расходов представлены расходные документы на оплату: государственной пошлины в сумме 8814,28 руб.; услуг представителя в сумме 30 000 рублей, которые подлежат возмещению.
Разрешая заявленные требования о возложении солидарной ответственности по договору займа на соответчика Гарбуз Г.И. суд приходит к выводу о том, что исковые требования, в данной части не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 361, 367 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно п. 7 заключенного договора поручительства, действие договора поручительства прекращается после погашения Заемщиком или поручителем указанного займа.
При указанных обстоятельствах условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, согласно которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке. В связи с чем, в отсутствие срока действия поручительства, требования займодавца к поручителю об исполнении обязательства, обеспеченного поручительством, могло быть предъявлено в течение одного года, со дня наступления срока исполнения обязательства.
Как усматривается из материалов дела, обязательства по возврату суммы займа должны были быть исполнены (дата) года. Исковые требования заявлены истцом (дата) года спустя один год и три месяца со дня наступления срока исполнения обязательства, т.е. после прекращения поручительства.
При указанных обстоятельствах исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района к Гарбуз Г.И. о возврате заемных денежных средств не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 807, 810 ГК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района к ООО «Орбита» о возврате заемных денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орбита» в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района 981 670 (девятьсот восемьдесят одну тысячу шестьсот семьдесят ) рублей 04 (четыре ) коп., из которых:
- 700 000 рублей сумма основного долга;
- 85390,76 рублей проценты за пользование денежными средствами по договору;
- 157465 рублей неустойка.
- 8814,28 рублей расходы истца на оплату государственной пошлины;
- 30000 рублей расходы истца на оплату услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение десяти дней.
Судья: