Дело № 2-73/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Милютинская (дата)
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре Ивановой Л.А., с участием: представителя истца Калмыкова В.В., действующего на основании доверенности (номер) от (дата) года, представителя ответчика ООО «Ярило»- директора Моисеенко С.Н., Тынянова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Правовые технологии» к ООО «Ярило», Моисеенко С.Н., Тынянову А.И. «О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество»,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Правовые технологии» обратилось в суд с иском к ООО «Ярило», Моисеенко С.Н., Тынянову А.И. «О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество», расходов на оплату государственной пошлины, ссылаясь на то, что (дата) года между ОАО КБ «Центр-инвест» (кредитором) и ООО «Ярило» (заемщиком) был заключен кредитный договор (номер) в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в виде стандартного кредита в сумме 3500 000 рублей, под 17% годовых, сроком возврата не позднее (дата) года. Договорам установлена ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата кредита в размере 34% годовых.
Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на (дата) года задолженность ООО «Ярило» по кредитному договору составила 2843 503,18 рублей, из которых: 2 619 001,98 руб. задолженность по возврату кредита; 224 501,20 задолженность по уплате повышенных процентов.
Исполнение обязательств заемщика по возврату кредита обеспечены: залогом сельскохозяйственной техники (договор (номер)з от (дата) года); залогом имущества (договор (номер)з от (дата) года); залогом товаров в обороте (договор (номер)з от (дата) года); залогом будущего урожая (договор (номер)з от (дата) года); залогом имущества (договор (номер)з от (дата) года); поручительством Моисеенко С.Н. (договор поручительства (номер)п от (дата) года); поручительством Тынянова А.И. (договор поручительства (номер)п от (дата) года).
(дата) года между кредитором ОАО КБ «Центр-инвест» и истцом ООО «Правовые технологии» заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ООО «Ярило», а так же права, обеспечивающие исполнения обязательств. (дата) года заемщиком произведено частичное погашение задолженности новому кредитору в сумме 110 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Калмыков В.В., действующий на основании доверенности, поддержав исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 2733 503,18 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество по договорам залога: сельскохозяйственной техники (договор (номер)з от (дата) года); имущества (договор (номер)з от (дата) года). От требований об обращении взыскания на имущество по договорам залога: товаров в обороте (договор (номер)з от (дата) года); будущего урожая (договор (номер)з от (дата) года); залогом имущества (договор (номер)з от (дата) года) отказался.
Моисеенко С.Н. в судебном заседании, действуя в своих интересах и интересах ООО «Ярило», являясь его директором, исковые требования ООО «Правовые технологии» признал полностью. С расчетом суммы долга, стоимостью заложенного имущества, для целей начальной продажной цены согласился.
Тынянов А.И. в судебном заседании исковые требования ООО «Правовые технологии» признал в полном объеме.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, пришел к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что (дата)г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и 000 «Ярило» был заключен кредитный договор (номер). В соответствии с указанным договором банком был предоставлен кредит заемщику в сумме 3 500 000 руб., сроком погашения (дата)г. с уплатой 17% годовых за пользование кредитом, а так же установлена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы кредита в виде уплаты 34% от суммы невозвращенного кредита. В обеспечение возврата кредита заемщик предоставил: поручительство Моисеенко С.Н. и Тынянова А.И.; залог сельскохозяйственной техники (договор (номер)з от (дата) года); имущества (договор (номер)з от (дата) года).
Обязательства по возврату суммы кредита ответчик исполнил частично, остаток долга составил 2619 001,98 рублей.
В соответствии с п. 2.3.4. кредитного договора, в связи с допущением просрочки возврата суммы кредита заемщику начислены повышенные проценты в сумме 224 501,20 рублей.
(дата) года между кредитором ОАО КБ «Центр-инвест» и истцом ООО «Правовые технологии» заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ООО «Ярило», так же права обеспечивающие исполнения обязательств.
Как усматривается из материалов дела (дата) заемщиком произведено частичное погашение задолженности новому кредитору в сумме 110 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Общий размер задолженности ООО «Ярило» перед истцом составил 2733 503,18 рублей. Размер задолженности не оспаривается сторонами, судом проверен, признан достоверным, в связи с чем, сумма указанной задолженности подлежит взысканию с ответчиков- заемщика и поручителей в солидарном порядке.
Разрешая заявленные требования, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.
Как усматривается из материалов дела исполнение заемщиком кредитных обязательств обеспечено залогом: сельскохозяйственной техники (договор (номер)з от (дата) года); имущества (договор (номер)з от (дата) года). Начальная продажная цена заложенного имущества определена сторонами соглашением от (дата) года.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Таким образом, суд признает правомерными требования истца о возмещении
кредитной суммы путем обращения взыскания на заложенное имущество, установив
начальную продажную цену в размере согласованной сторонами.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309, 363, ГК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Правовые технологии» к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Ярило», Моисеенко Сергею Николаевичу, Тынянову Александру Ивановичу «О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с Ограниченной Ответственностью «Ярило», Моисеенко Сергея Николаевича, Тынянова Александра Ивановича в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Правовые технологии» 2753270 (два миллиона семьсот пятьдесят три тысячи двести семьдесят) рублей 7 (семь) копеек, из которых 2733 503,18 рублей сумма задолженности и повышенные проценты по кредитному договору; 19767,52 расходы истца на оплату государственной пошлины, обратив взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену:
Меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество сохраняют свое действие до исполнения решения суда
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.
Судья: