Дело № 2-109/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Милютинская (дата)
Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре Ивановой Л.А., с участием истца Ляховой З.И., представителя ответчика ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Милютинском районе Ростовской области» Галициной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляховой З.И. к ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Милютинском районе Ростовской области» об отмене решения комиссии УПФР, включении в специальный стаж периодов работы и о назначении досрочной пенсии по старости со дня обращения,
У С Т А Н О В И Л:
Ляхова Зинаида Ивановна обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Милютинском районе Ростовской области о признании права на досрочную трудовую пенсию.
В обоснование своих требований указала, что решением комиссии ответчика от (дата) г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью на том основании, что у неё отсутствует необходимый 25-летний педагогический стаж. При этом ответчик не включил в специальный стаж период работы с (дата) года по (дата) года в должности старшей пионервожатой. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, указывая, что оценка её пенсионных прав должна проводиться по законодательству, действующему в спорный период, так как во время работы в должности пионервожатой она имела право на назначение досрочной пенсии. Изменение законодательства ставит её в неравные условия, по отношению к работникам, выполняющим аналогичную работу, но ранее вышедших на пенсию.
По этим основаниям просит признать незаконным решение УПФ РФ от (дата) года (номер) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, зачесть в специальный педагогический стаж период работы с (дата) года по (дата) год в должности пионервожатой и назначить пенсию с момента обращения - с (дата) года.
В судебном заседании истец Ляхова З.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ в Милютинском районе Ростовской области» Галицина М.В. в судебном заседании исковые требования Ляховой З.И. не признала по тем основаниям, что действующим на сегодняшний день пенсионным законодательством работа в должности пионервожатой не засчитываются в льготный трудовой стаж и не дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда в Милютинском районе Ростовской области от (дата) года (номер) ФИО5 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отказом в зачете в специальный стаж периода работы с (дата) года по (дата) года в должности старшей пионервожатой.
В соответствии со ст. 55 ФЗ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.
Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», действовавшего до 22.09.1993года, в стаж работы учителей, и других работников просвещения засчитывается работа в ряде учреждений, в том числе и в школах в качестве пионервожатых.
Ляхова З.И. с (дата) года по настоящее время работает в (адрес) на должностях, связанных с педагогической деятельностью.
Из представленного протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан л.д.11), копии трудовой книжки л.д. 12-14), усматривается, что Ляхова З.И. работала в должности старшей пионервожатой (адрес) школы с (дата) года по (дата) года, следовательно, имела право на включение данного периода педагогической деятельности в специальный стаж.
Общая продолжительность педагогической деятельности истца ответчиком не оспаривается.
В настоящее время, в список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, должность пионервожатого не включена. Однако, истица, работая в должности пионервожатой, не могла предвидеть, что в дальнейшем законодательство изменится, и она будет лишена права на досрочное назначение пенсии по выслуге лет.
При указанных обстоятельствах суд считает, что право на включение периода работы в должности пионервожатой, приобретенное на основании постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» не может быть прекращено последующими постановлениями правительства, поскольку распространение правовых актов, принятых позднее и изменивших условия приобретения пенсионных прав в неблагоприятную сторону, по сравнению с ранее действующим нормами, является приданием обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, что в свою очередь означает отмену для этих лиц прав, приобретенных в соответствии с ранее действующим законодательством.
Учитывая, что статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (4.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период работы Ляховой З.И. в должности старшей пионервожатой подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости, независимо от времени ее обращения за назначением пенсии, и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
Учитывая, что ответчиком в специальный стаж истца было засчитано 22 года 2 месяца 01 день, то при сложении этого стажа с периодом работы в должности старшей пионервожатой (3 года), включенного судом, специальный стаж Ляховой З.И. на момент обращения за назначением пенсии составляет 25 лет 2 месяца 01 день, что соответствует требованиям ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и является основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
При указанных обстоятельствах суд находит отказ комиссии УПФР в назначении Ляховой З.И. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, а исковые требования истца, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ляховой Зинаиды Ивановны к ГУ Управление пенсионного Фонда в Милютинском районе Ростовской области удовлетворить.Признать незаконным и отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управление Пенсионного Фонда в Милютинском районе Ростовской области (номер) от (дата) года об отказе Ляховой З.И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда в Милютинском районе Ростовской области назначить Ляховой Зинаиде Ивановне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с (дата) года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение десяти суток.
Судья: