Дело № 2-514/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Милютинская (дата).
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре Ивановой Л.А., с участием представителя истца Шейченко М.Н., представителя ответчика Терезниковой Л.А., назначенной судом в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Павловой Е.Ю., ответчика Дегтяревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Морозовского отделения (номер) к Терезниковой Л.А., Сенцовой Н.В., Дегтяревой О.В. «О взыскании задолженности по кредитному договору»,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Терезниковой Любовь Алексеевне по кредитному договору (номер) от (дата) года был предоставлен кредит в сумме 135 000 рублей сроком по (дата) года под 17 % годовых на неотложные нужды. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заёмщик Терезникова Л.А. предоставила поручительство граждан РФ: Сенцовой Натальи Валикоевны и Дегтяревой Ольги Валикоевны, с которыми были заключены договоры поручительства (номер)п-1 от (дата) года и (номер)п-2 от (дата) года, соответственно.
С (дата) года Терезникова Л.А. не исполняет условия кредитного договора в части погашения задолженности по кредитному договору, в связи, с чем общая сумма долга на (дата) года составила 100 741,91 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 92 250 рублей; задолженность по просроченным процентам 7200,43 руб.; пеня 1291,48 руб.
Представитель истца Шейченко М.Н., действующая на основании доверенности (номер) от (дата) года в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Терезникова Л.А. в судебное заседание не явилась, в связи с отсутствием сведений о месте нахождения, её представителем судом назначен адвокат Павлова Е.Ю.
Адвокат Павлова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, считая, что сумма кредита ответчиком погашена в полном объеме.
Ответчик Дегтярева О.В. в судебном заседании иск не признала, полагая, что обязанность по погашению кредита должна быть возложена на заемщика Терезникову Л.А.
Ответчик Сенцова Н.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление которым иск признала в полном объеме, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие Сенцовой Н.В., в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, приходит к мнению о том, что исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Морозовского отделения (номер) к Терезниковой Л.А., Сенцовой Н.В., Дегтяревой О.В. «О взыскании задолженности по кредитному договору» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Морозовского отделения (номер) Терезниковой Л.А. по кредитному договору (номер) от (дата) года был предоставлен кредит в сумме 135 000 рублей сроком по (дата) года под 17 % годовых на неотложные нужды. Обязательства кредитора по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером (номер) от (дата) года л.д._).
Своевременный и полный возврат кредита и уплата процентов за пользование им были обеспеченны поручительством соответчиков Сенцовой Натальи Валикоевны и Дегтяревой Ольги Валикоевны, с которыми были заключены договоры поручительства (номер)п-1 от (дата) года и (номер)п-2 от (дата) года, соответственно.
С (дата) года, заёмщик Терезникова Л.А. допустила просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, в связи, с чем по состоянию на (дата) года у него возникла задолженность, перед истцом в сумме: 100 741,91 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 92 250 рублей; задолженность по просроченным процентам 7200,43 руб.; пеня 1291,48 руб.
Таким образом, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является основанием для предъявления кредитором требований о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а так же уплаты неустойки(п. 5.2.4 кредитного договора). При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Аналогичное право, на предъявление требований о досрочном возврате суммы займа, предоставлено кредитору пунктом 2 ст. 811 ГК РФ.
Согласно п. 4.4 кредитного договора (номер) от (дата) года при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, и (или) уплаты процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 1.1 заключённых договоров поручительства, поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Терезниковой Л.А. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору (номер) от (дата) года.
Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение Заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек, и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заёмщиком.
Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность заёмщика и поручителей перед кредитором по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчёту размер неисполненного заёмщиком обязательства по кредитному договору (номер) от (дата) года, по состоянию на (дата) года составляет 100 741,91 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 92 250 рублей; задолженность по просроченным процентам 7200,43 руб.; пеня 1291,48 руб.
Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности являются, по мнению суда, основанием для удовлетворения исковых требований и взыскания солидарно с Терезниковой Л.А., Сенцовой Н.В., Дегтяревой О.В. задолженности по кредитному договору.
Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309, 807, 809-811 ГК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Морозовского отделения (номер) к Терезниковой Л. А., Сенцовой Н.В., Дегтяревой О.В. «О взыскании задолженности по кредитному договору» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Терезниковой Любовь Алексеевны, Сенцовой Натальи Валикоевны, Дегтяревой Ольги Валикоевны в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Морозовского отделения (номер) задолженность по кредитному договору в сумме 100 741 (сто тысяч семьсот сорок один) рубль 91 (девяносто одну) коп., из которых: задолженность по основному долгу - 92 250 рублей; задолженность по просроченным процентам- 7200,43 руб.; пеня -1291,48 руб.
Взыскать солидарно с Терезниковой Любовь Алексеевны, Сенцовой Натальи Валикоевны, Дегтяревой Ольги Валикоевны в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Морозовского отделения (номер) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3214,84 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение десяти дней.
Судья: