№ 2-398/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата) г. Морозовск
Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Акбаевой Ю.В., при секретаре Бирюковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты>» к Епишиной Ирине Владимировне, Терещенко Борису Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
ОАО КБ «<данные изъяты>» обратился в суд с исковыми требованиями к Епишиной Ирине Владимировне, Терещенко Борису Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру).
Указанные исковые требования явились предметом рассмотрения в судебном заседании и (дата) . Решением Морозовского районного суда требования Банка удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от (дата) решение Морозовского районного суда от (дата) в части требований о расторжении кредитного договора, взыскании денежной суммы оставлено без изменения. Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество- на <адрес> в <адрес>, отменено в связи с необоснованным установлением продажной стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель Банка пояснил, что настаивает на обращение взыскания на квартиру Епишиной И.В., как на заложенное имущество. С оценкой квартиры по заключению эксперта, предоставленному стороной ответчика, в размере <данные изъяты> рублей Банк согласен.
Представитель Епишиной И.В. пояснил, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, признает и просит при определении начальной продажной цены квартиры учесть ее рыночную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Епишина И.В. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Указанная квартира имеет обременение права в форме ипотеки.
Пунктом 1.11 договора купли-продажи и ипотеки квартиры, стороны согласились с оценкой квартиры, как предметом ипотеки в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Учитывая значительную разницу в стоимости квартиры, указанной в договоре ипотеки и ее рыночной ценой, представитель ответчицы, обосновывая свои доводы, представил в судебном заседании заключение о рыночной оценке квартиры, согласно которому цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей
Объективность анализа и выводы, содержащиеся в заключении об оценке, сторонами не оспариваются. Исследование и заключение выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в своей области. Оснований, для вывода о том, что представленное заключение является недопустимым доказательством, не установлено.
Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую Епишиной Ирине Владимировне, расположенную в <адрес> путем ее продажи на торгах.
Установить начальную продажную цену квартиры в размере оценочной стоимости заложенного имущества <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья