№ 2-752/10
Заочное решение
именем Российской Федерации
г. Морозовск ДД.ММ.ГГГГ
Морозовский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Полупановой Н.С.,
при секретаре Бирюковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Костанян А о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в суд с данными требованиями к Костанян A.M., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между <данные изъяты> и Костанян A.M., ответчику был представлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. Во исполнение обязательства Банк выполнил все взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика в размере <данные изъяты> руб.
В настоящее время Костанян A.M. не выполняет условия договора и уклоняется от погашения задолженности. В связи, с чем они обратились в суд о взыскании с Костаняна М.Ю. суммы задолженности, которая составила <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в своем исковом заявлении просили рассмотреть дела в отсутствие их представителя, и не возражали против вынесения заочного решения, при неявки ответчика (л.д. 3).
Ответчик Костанян А.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его личной подписью на справочном листе дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи, с чем на основании ч. 1, ч. 3 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Костанян А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в порядке заочного производства, при надлежащем уведомлении ответчика Костанян А.М. и истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Согласно со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В судебном заседании, на основании представленных документов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Костанян А.М. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ/ г., размер процентов за пользование кредитом составил 19% годовых.
Согласно заявления о переводе средств в <данные изъяты> <адрес>, платежного поручения по перечислению денежных средств за машину, мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, банк выполнил свое обязательство в отношении Костанян А.М. по перечислению денежных средств в размере кредитного договора <данные изъяты> руб.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 30(31)-го числа каждого месяца.
В настоящее время Костанян А.М. принятые на себя обязательства не исполняет, его платежи по кредиту не регулярны.
Согласно расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Костанян А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая просроченная задолженность составила <данные изъяты> руб. ( л.д. 28-49)
В связи с неисполнением Костанян А.М. своих обязательств, Банк обратился в суд для взыскания с него сумму задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности Костанян А.М. перед <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а именно:
Текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб.
Долг по погашению кредита - <данные изъяты> руб.,
Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, являются, по мнению суда, основанием для удовлетворения исковых требований истца и взыскания с Костанян А.М. задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченной <данные изъяты> суммы государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <данные изъяты> к Костанян А о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ -удовлетворить.
Взыскать с Костанян А в пользу <данные изъяты> задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Костанян А в пользу <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Морозовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: