№ 2-554/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Морозовск ДД.ММ.ГГГГ
Морозовский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Полупановой Н.С.,
помощника прокурора Морозовского района Любимовой О.В.,
при секретаре Ярошенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Морозовского района Ростовской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту трудовых прав Пучкова Николая Ивановича к <данные изъяты> в лице <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Морозовского района обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Пучков Николай Иванович на момент увольнения работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении с истцом не произведен расчет. Сумма задолженности работодателя перед работником на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем прокурор Морозовского района просит суд взыскать с <данные изъяты> в лице <данные изъяты> в пользу Пучкова Н.И. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Пучков Н.И. заявил ходатайство о прекращении производства по исковому заявлению к <данные изъяты> в лице <данные изъяты> в связи с отказом от заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что ответчиком задолженность по заработной плате ему выплачена в полном объеме и претензий он не имеет. Последствия отказа от иска ему судом разъяснены и понятны.
Помощник прокурора Морозовского района Любимова О.В. отказ истца Пучкова Н.И. от исковых требований к <данные изъяты> в лице <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате поддержала, не возражала против прекращения производства по делу.
Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Бабичев М.Ф. в судебном заседании не возражал против заявленного Пучковым Н.И. ходатайства об отказе от заявленных требований, так как его заявление не затрагивает интересы иных лиц, просил суд его удовлетворить.
Согласно части 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом;
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав истца, заключение помощника прокурора Морозовского района Любимову О.В., представителя ответчика, находит возможным удовлетворить ходатайство Пучкова Н.И. об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по его исковому заявлению, так как в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Кроме этого судом в соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Пучкова Н.И. от исковых требований к <данные изъяты> в лице <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Морозовского района Ростовской области в порядке ст. 220 ГПК РФ.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области суд в течение десяти дней.
Судья: