№ 2-803/10
МОТИВИРОВАННОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Морозовск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Морозовского районного суда Ростовской области Полупанова Н.С.,
при секретаре Ярошенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Шаповалову Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что Шаповалов В.А. был принят <данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. За время работы ответчик прошел обучение за счет истца ДД.ММ.ГГГГ в филиале № <данные изъяты> <адрес> по специальности <данные изъяты> стоимость обучения <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в филиале № <данные изъяты> <адрес> по специальности <данные изъяты> стоимость обучения <данные изъяты> руб. Истец в связи с обучением ответчика понес расходы в размере <данные изъяты> руб. После окончания обучения ответчик должен был отработать на <данные изъяты> не менее 18 месяцев по первому обучению и 18 месяцев по второму обучению, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком были расторгнуты по инициативе работника (по собственному желанию). В связи с чем у ответчика перед <данные изъяты> существует задолженность в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с Шаповалова В.А. в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и гос.пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Чиркина А.В. исковые требования истца уточнила, и просила суд взыскать с Шаповалова В.А. денежные средства, в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что у Шаповалова В.А. было 2 обучения и согласно ученических договоров №, №, которые были подписаны как работодателем, так и работником, после ознакомления сними, работник обязался полностью возместить работодателю понесенные расходы, связанные с его ученичеством, в том числе денежные средства уплаченные работодателем на оплату обучения и другие расходы в случае, в том числе и увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим Соглашением срока, указанного в п. 5. Шаповалов В.А. прошел обучение, по специальности <данные изъяты> по договору № в филиале № <данные изъяты> дополнительного профессионального образования <данные изъяты> в <адрес>, за что работодатель оплатил согласно платежного поручения № оплатил сумму <данные изъяты> руб. за 4 человек в том числе и за Шаповалова В.А., согласно ученического договора № сумму <данные изъяты> руб. Согласно, ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов В.А. прошел обучение в филиале № НОУ дополнительного профессионального образования <данные изъяты> в <адрес>, за что работодатель оплатил сумму за него <данные изъяты> рубл. А согласно платежного поручения № за 3 обучающихся человек, в том числе и Шаповалова В.А. <данные изъяты> руб. Согласно п. 5 Ученического договора №, № Шаповалов В.А. обязан был пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем не менее 18 месяцев. Однако ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов В.А. обратился к истцу ( работодателю) с заявлением об увольнении его по собственному желанию. На основании его заявления был издан приказ о прекращении трудового договора с работником по собственному желанию. При увольнении с Шаповаловым В.А. был произведен расчет и с Шаповалова В.А. удержано за обучение сумма в размере <данные изъяты> руб. Однако от возмещения оставшейся суммы за обучение Шаповалов В.А. отказался, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд. Доводы ответчика, что он является участником боевых действий в Южной Осетии и поэтому обучение должен был проходить бесплатно, не объективны, так как вызывает сомнения удостоверение которое ответчик представил в суд, но не представлял при приеме на работу и при подписании ученического договора, так как в копии удостоверения отсутствует печать и вместе с тем, он как участник боевых действий в Южной Осетии не имеет привилегии в соответствии с Законом « О Ветеранах» так как в перечне городов и населенных пунктов включенных в период ведения боевых действий в соответствии в вышеназванным законом отсутствует Южная Осетия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При установленных обстоятельствах она просит взыскать с Шаповалова В.А. сумму денежных средств понесенных работодателем на его обучение в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Шаповалов В.А. в судебном заседании полностью возражал против исковых требований истца <данные изъяты> так как считает данные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как он является участником боевых действий в Южной Осетии и поэтому обучение у него должно быть, согласно закона « О ветеранах» бесплатное, и поэтому он уволился с работы, на более высокооплаченную работу и не обязан выплачивать ни какие деньги ответчику. То, что он подписал ученический договор № и № не является основанием для взыскание с него данных сумм за обучение.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что исковые требования <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании, на основании представленных документов и показаний сторон, установлено, что Шаповалов Владимир Александрович был принят в <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
За время работы Ответчик дважды проходил обучение за счет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в Филиале № <данные изъяты> <адрес> по специальности <данные изъяты> (ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимостьобучения <данные изъяты>. (л. д. 6, 7, 8);
ДД.ММ.ГГГГ в Филиале № <данные изъяты> <адрес> по специальности <данные изъяты> (ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость обучения <данные изъяты>. (л.д. 3, 4, 5).
Согласно п. 5 ученического договора № и п. 5 ученического договора № Ответчик по окончании обучения должен был отработать на <данные изъяты> не менее 18 мес., то есть до ДД.ММ.ГГГГ по первому обучению и до ДД.ММ.ГГГГ по второму обучению
Однако приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с Шаповаловым В.А. были расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 80 (п. 3 ч. 1 ст. 77) Трудового кодекса РФ по собственному желанию (л.д. 9, 10).
Согласно п.6 ученического договора № и п. 6 ученического договора №, в случае расторжения трудового Договора в течение 18 месяцев с момента окончания обучения по основанию, указанному в ст. 80 (п. 3 ч. 1 ст. 77) ТК РФ, Ответчик обязан полностью возместить Истцу стоимость обучения, в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В связи с указанным, у ответчика Шаповалова В.А. перед <данные изъяты> за обучение по ученическим договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ имеется сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит выплате ответчиком Шаповаловым В.А. при увольнении с работы, без выполнения условий ученических договоров, согласно подписанных им вышеуказанных ученических договоров лично ответчиком.
Однако, у ответчика из заработной платы при увольнении, согласно расчетных листов за ДД.ММ.ГГГГ года, была удержана сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов работодателя на обучение (л.д. 11).
В связи с указанным, у ответчика Шаповалова В.А. перед <данные изъяты> на данный момент существует задолженность в размере <данные изъяты> рублей., которая подлежит взысканию, так как в судебном заседании установлено, объективность предъявления данного требования к ответчику Шаповалову В.А. При этом доводы Шаповалова В.А.о том, что он как ветеран боевых действий подлежит обучению бесплатно, немогут служить поводом к отказу во взыскании суммы долга перед истцом, так как, установлено в судебном заседании, ответчик при направлении его на обучения, был ознакомлен с ученическими договорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указана сумма оплаты и он поставил свою подпись под договорами и знал о необходимости полного возмещения понесенных за его обучение работодателю расходов, при увольнении с работы до истечения 18 месяцев после обучения по обоим договорам. Вместе с тем, при удержании у него из заработной платы денежных средств за обучение, он не обратился в суд за незаконностью действий и решения работодателя, то есть высказал свое согласие на возмещение данных затрат на обучение.
Кроме этого как пояснил ответчик Шаповалов В.А. он проходил военную службу по контракту в Южной Осетии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он как ветеран боевых действий обеспечивается бесплатным обучением по месту работы. Однако как указано в ФЗ « О ветеранах» а именно ст. 16 данного закона мерами социальной поддержки ветеранов боевых действий, в обеспечении обучения по месту работы за счет работодателя, обеспечиваются лица относящиеся к ветеранам боевых действий выполняющих задачи по обеспечению безопасности и защите граждан РФ проживающих на территории Республика Южная Осетия и Республика Абхазия с ДД.ММ.ГГГГ 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ), при этом как видно из копии удостоверения представленной ответчиком, в написании его имени допущены ошибки которые не исправлены, при этом на удостоверении отсутствует печать органа выдавшего удостоверение, в связи с чем у суда вызывает сомнения подлинность данного документы, который небыл представлен ответчиком при приеме на работу к истцу.
При установленных обстоятельствах, уточненные исковые требования истца <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования <данные изъяты> к Шаповалову Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств и судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шаповалова Владимира Александровича в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Шаповалова Владимира Александровича в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: