№ 2-774/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Морозовск
Морозовский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Полупановой Н.С.,
с участием представителя истца Калуга А.Б. адвоката Мосина В.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бирюковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калуга Александра Борисовича в лице его представителя Мосина Виталия Васильевича к <данные изъяты> о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице своего представителя обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что отец истца Калуга Борис Федорович умер ДД.ММ.ГГГГ. На праве собственности отцу истца принадлежали объекты недвижимого имущества. После смерти отца, истец к нотариусу за вступлением в наследство не обращался, но совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В связи, с чем просит суд признать за истцом право собственности на объекты наследственного имущества.
В судебном заседании представитель истца Мосин В.В. исковые требования Калуга А.Б. поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить, по тем основаниям, которые указаны в исковом заявлении, ссылаясь на то, что Калуга А.Б. являясь сыном Калуга Б.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, вступил в права наследования на принадлежащее его отцу имущество, так как проживает в принадлежащем его отцу доме, несет бремя его содержания, пользуется надворными постройками, но к нотариусу в срок установленный законом для вступления в наследство, после смерти отца не обратился по юридической неграмотности, так как считал, что проживая в доме отца, наследство к нему переходит автоматически. В связи с чем истец Калуга А.Б., просит суд признать за ним право собственности на наследство оставшееся после смерти отца, так как он фактически принял данное наследство, иных наследников у отца не было.
Ответчик <данные изъяты> в судебном заседании не присутствовал, хотя надлежащим образом был уведомлен судом о месте и времени проведения судебного заседания, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, подали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В отношении ответчика <данные изъяты> и третьего лица <данные изъяты> дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, принадлежащем уведомлении о месте и времени проведения судебного заседания, и обратившихся с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца Калуга А.Б. адвоката Мосина В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из свидетельства о № выданного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что отцом Калуга Александра Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, является Калуга Борис Федорович (л.д. 4).
Согласно свидетельства о смерти серии №, выданного <данные изъяты>, Калуга Борис Федорович умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 12).
После смерти Калуга Б.Ф. осталось наследственное имущество, которое состоит из: жилого дома, литер А, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе <данные изъяты> кв.м, летней кухни литер Б, пристройки литер б, сарая литер В и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав <данные изъяты>, техническим паспортом (л.д. 6, 13, 14-17).
Согласно сообщению <данные изъяты> записи о регистрации прав, ограничений на объект недвижимого имущества по <адрес> не имеется.
При этом как установлено в судебном заседании иных наследников у Калуга Б.Ф. нет.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает заявленные исковые требования Калуга А.Б. в лице представителя Мосина В.В. подлежат удовлетворению, суд считает возможным признать Калуга Александра Борисовича, принявшим наследство после смерти отца Калуга Б.Ф. и признании за ним права собственности на наследственное имущество после смерти отца, так как усматривается из представленных в суд доказательств, Калуга А.Б. фактически принял наследство отца, так как проживает в домовладении, принадлежащем его отцу, пользуется предметами домашнего обихода, оставшимися после смерти отца, несет бремя содержания дома и надворных построек, оплачивает, свет.
Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Калуга Александра Борисовича в лице его представителя Мосина Виталия Васильевича к <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - удовлетворить.
Признать по праву наследования за Калуга Александром Борисовичем право собственности на объекты недвижимого имущества: жилой дом, литер А, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе <данные изъяты> кв.м, летнюю кухню литер Б, пристройки литер б, сарая литер В и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: