№ 2-538/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
ст. Милютинская «02» июля 2010 года
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре Ивановой Л.А., с участием представителя Зубовой А.А. -Надежина В.В., представителя СПК «Авангард» - Высоцкого Н.А., представителя Администрации Милютинского района Еременко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубовой А.А. к СПК «Авангард», Администрации Милютинского района о признании права собственности на жилое помещение и встречному исковому заявлению СПК «Авангард» к Зубовой А.А. о признании недействительным договора на передачу жилого дома в собственность граждан,
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зубовой Антонины Алексеевны к СПК «Авангард» и Администрации Милютинского района о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Зубовой Антониной Алексеевной право собственности на жилой дом, по адресу: (адрес)
Встречные исковые требования СПК «Авангард» к Зубовой Антонине Алексеевне о признании недействительным договора на передачу жилья в собственность удовлетворить.
Признать недействительным договор от (дата) между КПС «Авангард» и Зубовой Антониной Алексеевной о передаче в собственность жилого дома.
Взыскать с Зубовой А.А. в пользу ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» 7 430 рублей по оплате стоимости проведенной экспертизы.
С мотивированным решением суда стороны вправе ознакомиться по истечении 5 суток после объявления резолютивной части решения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня ознакомления с мотивированным решением суда.
Судья:
№ 2-538/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й СК О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«02» июля 2010 г. ст. Милютинская
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре Ивановой Л.А., с участием представителя Зубовой А.А. -Надежина В.В., представителя СПК «Авангард» - Высоцкого Н.А., представителя Администрации Милютинского района Еременко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубовой А.А. к СПК «Авангард», Администрации Милютинского района о признании права собственности на жилое помещение и встречному исковому заявлению СПК «Авангард» к Зубовой А.А. о признании недействительным договора на передачу жилого дома в собственность граждан,
УСТАНОВИЛ:
Зубова А.А. обратилась в суд с иском к СПК «Авангард», третьему лицу Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение на основании договора передачи жилого помещения в собственность (договора приватизации), ссылаясь на то, что с (дата) она проживает в жилом доме по (адрес), вселилась в это помещение в качестве члена семьи нанимателя Л, с которым проживала одной семьей без регистрации брака. Указанный жилой дом находился в государственном жилищном фонде, так как построен и принят в эксплуатацию овцесовхозом «Авангард», который был реорганизован в Коллективное предприятие совхоз «Авангард» (КПС «Авангард»), реорганизованное в свою очередь в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Авангард» (СПК «Авангард»). (дата) Л умер, и (дата) истица заключила с ответчиком договор на передачу в собственность занимаемого жилого помещения. Договор был подписан Б как директором коллективного предприятия совхоз «Авангард», действующим на основании устава. Однако зарегистрировать право собственности на приватизированное жилое помещение истица не смогла, поскольку в документах, представленных ею для государственной регистрации, выявлены несоответствия в наименовании одной стороны договора, а так же в связи с тем, что на регистрацию не представлено заявление правообладателя СПК «Авангард» и не осуществлена государственная регистрация его прав. Кроме того, ей указано на то, что ни КПС «Авангард», ни СПК «Авангард» не являются государственными либо муниципальными предприятиями, что исключает возможность перехода права собственности на этот дом в порядке бесплатной приватизации. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд и защиты своего права на приобретение бесплатно в собственность занимаемого жилого помещения.
С исковым требованиями Зубовой А.А. не согласился ответчик СПК «Авангард», который предъявил встречный иск к Зубовой А.А. о признании недействительным договора на передачу жилого дома в собственность по тем основаниям, что истицей договор заключен (дата) от имени КПС «Авангард»,тогда как еще в (дата) года это предприятие реорганизовано в СПК «Авангард». Зубова А.А.не обращалась в СПК «Авангард» с заявлением о передаче ей в собственность занимаемого жилого дома. Спорный жилой дом является собственностью СПК «Авангард», уставом которого предусмотрено, что сделки с имуществом, стоимость которого не превышает 10% стоимости паевого фонда кооператива совершаются на основании решения правления СПК, а при превышении 10% - по решению общего собрания. Таких решений в СПК в отношении спорного жилого дома не принималось. Не проводилось и собрание членов СПК «Авангард» (дата), выписка из которого представлена суду истцом по первоначальному иску.
Решением Морозовского районного суда от 17 сентября 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 ноября 2009 года Зубовой А.А. в иске отказано, встречный иск СПК «Авангард» удовлетворен.
Постановлением президиума Ростовского областного суда решение Морозовского районного суда от 17 сентября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 ноября 2009 года по делу отменено, дело направлено на рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела истец, в лице его представителя Надежина В.В., действующего на основании доверенности, изменив основания исковых требований, просил признать за Зубовой А.А. право собственности на жилой дом по адресу: (адрес), ссылаясь на то, что ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ и Указом Президента РФ № 8 от 10.01.1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» не допускает включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Спорное жилое помещение не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости СПК «Авангард», и в силу прямого указания закона подлежало передаче в муниципальную собственность, с сохранением за лицами в нем проживающими прав на его приватизацию. В связи с тем, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке не было передано в муниципальную собственность, отсутствует субъект, правомочный принять решение о передаче жилого помещение в порядке бесплатной приватизации в собственность истца. По не зависящим от истца причинам она не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в защиту которого, и предъявлены настоящие требования.
В судебном заседании представитель Зубовой А.А. - Надежин В.В. исковые требования Зубовой А.А. с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Встречные исковые требования СПК «Авангард» не признал, просил в его удовлетворении отказать по мотивам пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчика СПК «Авангард» Высоцкий Н.А. в судебном заседании исковые требования Зубовой А.А. не признал, суду пояснил, что жилой фонд СПК «Авангард» является собственностью кооператива, и бесплатной приватизации не подлежит, между СПК «Авангард» и Зубовой А.А. договор социального найма жилого помещения не заключен, что исключает возможность передачи истице, занимаемого жилого помещения, в порядке приватизации. Права кооператива на спорное жилое помещение возникли на основании постановления главы администрации Милютинского района № 92 от 03.04.1995 года Милютинского района «Об узаконении жилых домов», т.е. после преобразования Совхоза «Авангард». Встречные исковые требования поддержал. Возражал против пропуска срока исковой давности для предъявления встречного иска по тем основаниям, что о существовании договора на передачу жилого дома Зубовой А.А. кооперативу ничего не было известно, так данный договор в кооперативе зарегистрирован не был. Суду сообщил, что документы свидетельствующие о передаче жилого фонда при преобразовании совхоза в кооперативе отсутствуют.
Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации Милютинского района Еременко А.В. исковые требования признал в полном объеме, встречные исковые требования просил разрешить на усмотрение суда, суду пояснил, что жилой фонд при реорганизации совхоза «Авангард» в муниципальную собственность не передавался и в реестре муниципального имущества не числится. Постановление Главы Администрации Милютинского района № 92 от 03.04. 1995 года право собственности КПС «Авангард» на спорное жилое помещение не подтверждает и не закрепляет, данным постановлением жилое помещение включено в жилой фонд совхоза и принято в эксплуатацию.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Третье лицо - Зубов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Дело в отношении третьих лиц рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании истица Зубова А.А. с (дата) проживает в жилом доме по (адрес), вселилась в это помещение в качестве члена семьи нанимателя Л, с которым проживала одной семьей без регистрации брака. Указанный жилой дом находился в государственном жилищном фонде, так как построен в 1970 году в период деятельности овцесовхоза «Авангард», который был реорганизован в Коллективное предприятие совхоз «Авангард» (КПС «Авангард»), реорганизованное в свою очередь в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Авангард» (СПК «Авангард»). (дата) Л умер, и (дата) истица составила с ответчиком договор на передачу в собственность занимаемого жилого помещения. Договор был подписан Б как директором коллективного предприятия совхоз «Авангард», действующим на основании устава. Однако зарегистрировать право собственности на приватизированное жилое помещение истица не смогла, поскольку в документах, представленных ею для государственной регистрации, выявлены несоответствия в наименовании одной стороны договора, а так же в связи с тем, что на регистрацию не представлено заявление правообладателя СПК «Авангард» и не осуществлена государственная регистрация его прав.
Постановлением Главы Администрации Милютинского района Ростовской области № 158 от 27.06.1994 года зарегистрировано преобразование совхоза в коллективное предприятие совхоз «Авангард», преобразованного в СПК «Авангард», зарегистрированного на основании постановления Главы Милютинского района № 75 от 01.03.2002 года (л.д.12).
В ходе реорганизации овцесовхоза «Авангард» жилой фонд в ведение органов местного самоуправления или хозяйственное ведение или оперативное управление государственных или муниципальных предприятий передан не был, как не передавался он по передаточному акту коллективному предприятию.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Согласно статье 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий.
Как усматривается из материалов дела жилой фонд совхоза «Авангард» при его реорганизации в ведение органов местного самоуправления Милютинского района не передавался.
Дом, в котором проживает истица, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов, не мог быть передан в собственность СПК «Авангард», при его реорганизации, и подлежит передаче в собственность истцам в порядке бесплатной приватизации.
Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Гарантированное законом право граждан на получение жилья в собственность, не может быть поставлено в зависимость от действий должностных лиц органов местного самоуправления, не принявших должных мер для принятия в свое ведение жилого фонда при реорганизации Совхоза «Авангард».
Неисполнение предписаний закона о передаче жилого фонда в ведение органов местного самоуправление ущемляет права истицы на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения, предусмотренного статьёй 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Регистрационное удостоверение (л.д. 21), выданное Милютинским БТИ о праве собственности СПК Авангард на спорное жилое помещение суд не признает в качестве доказательства возникновения права собственности, поскольку находит его выданным в нарушение требований ст. 18 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" так как жилое помещение не могло быть включено в состав приватизируемого имущества и не могло быть передано в собственность СПК «Авангард». Кроме того, постановление главы Милютинского района № 92 от 03 апреля 1995 года, указанное в качестве основания выдачи регистрационного удостоверения, с неверным отражением его даты издания, права собственности КПС «Авангард» на спорное жилое помещение не порождает.
СПК «Авангард» не является государственным или муниципальным предприятием, в связи, с чем не может выступать стороной в сделке по приватизации государственного либо муниципального имущества. Вместе с тем указанное обстоятельство не может повлиять на право истца приобрести в собственность в порядке бесплатной приватизации занимаемое жилое помещение.
Установленное в законе право граждан на получение жилья в собственность, обеспечено возможностью обратиться в суд в случае нарушения такого права (ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Следовательно, невозможность истцов реализовать по независящим от них причинам право на приватизацию жилого помещения, является основанием для обращения в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.
Решение суда о признании права собственности согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.
Поскольку в силу прямого указания закона жилой фонд совхоза не подлежит включению в состав приватизируемого имущества при реорганизации предприятия, жилые помещения, входящие в его состав подлежат приватизации гражданами в порядке, определенном законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" вселившимися и проживавшими в данных жилых помещениях до преобразования государственного предприятия.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение было возведено в период деятельности государственного предприятия в 1990 году, а не создано или приобретено ответчиком после реорганизации совхоза, о чем свидетельствует копия технического паспорта, постановление главы администрации Милютинского района № 92 от 03.04.1995 года.
При указанных обстоятельствах суд находит несостоятельным довод представителя СПК «Авангард» о том, что права кооператива на спорное жилое помещение возникло после преобразования совхоза.
Согласно справке главы Лукичевского сельского поселения (л.д. 16) Зубова А.А. правом на приватизацию жилых помещений ранее не пользовалась.
Обстоятельств, препятствующих приватизации жилого помещения, установленных ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Зубовой А.А. о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации, на занимаемого жилое помещение, ранее принадлежавшее государственному предприятию - совхозу подлежат удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в виду того, что СПК «Авангард» не является государственным или муниципальным предприятием, обладающим вещными правами на жилой фонд, преобразованного овцесовхоза «Авангард» в связи, с чем не может выступать стороной в сделке по его приватизации.
В силу ст. со ст. 6 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
При указанных обстоятельствах договор на передачу жилого помещения жилого дома в собственность Зубовой А.А. от (дата) не соответствует требованиям ст. 6 упомянутого закона, в связи с чем, независимо от доводов истца, является недействительным в силу его ничтожности.
Довод Надежина В.В. о пропуске СПК «Авангард» срока исковой давности о признании договора недействительным суд признает несостоятельным, поскольку статья 181 ГК РФ устанавливает сроки исковой давности только для предъявления требований о признании оспоримых сделок недействительными и применения последствий недействительности ничтожных сделок. Сделки не соответствующие требованиям закона являются ничтожными и в силу ст. 167 ГК РФ недействительны с момента их совершения и не порождают никаких правовых последствий. Оспариваемый договор представляет собой ничтожную сделку, а требования о применении последствий её недействительности истец не заявлял.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску подлежат взысканию стоимость проведенной судебной экспертизы по делу.
Руководствуясь ст.12, 209 ГК РФ, ст.ст. 12-13, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зубовой Антонины Алексеевны к СПК «Авангард» и Администрации Милютинского района о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Зубовой Антониной Алексеевной право собственности на жилой дом, по адресу: (адрес)
Встречные исковые требования СПК «Авангард» к Зубовой Антонине Алексеевне о признании недействительным договора на передачу жилья в собственность удовлетворить.
Признать недействительным договор от (дата) между КПС «Авангард» и Зубовой Антониной Алексеевной о передаче в собственность жилого дома.
Взыскать с Зубовой А.А. в пользу ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы»7 430 рублей по оплате стоимости проведенной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней с даты его изготовления в окончательной форме, через Морозовский районный суд.
Судья: