Дело № 2-703/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Милютинская «22» сентября 2010 года.
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре Ивановой Л.А., с участием ответчика Шамаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Шамаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском к Шамаевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 320046,51 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6400,47 руб., ссылаясь на то, что (дата) между ООО «Русфинанс Банк» (кредитором) и Шамаевой Н.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор (номер)-ф, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в сумме 325221 рублей, под 25,50% годовых, сроком возврата не позднее (дата) на приобретение автотранспортного средства BYDQCJ715A (F-3R) 2008 года выпуска. Исполнение кредитного договора обеспечено залогом приобретенного автомобиля.
Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплаты процентов, сумма задолженности по договору составила 320046,51 рубль, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Истец ООО «Русфинанс Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело в его отношении рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Шамаева Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, пришел к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что (дата) между ООО «Русфинанс Банк» и Шамаевой Натальей Анатольевной был заключен кредитный договор (номер)-ф в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства (автомобиль), в сумме 325221 руб., под 25,5% годовых, сроком возврата до (дата).
Исполнение обязательств заемщика по возврату кредита обеспечено залогом автотранспорта (автомобиль), залогодатель Шамаева Н.А.
Факт выдачи кредита ответчику подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (л.д. 22).
Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплаты процентов, что является основанием для досрочного возврата кредита. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на (дата) составила 320046,51 руб., из которых: текущий долг по кредиту 285865,24 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) 15782,52 руб.; долг по не уплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 17595,96 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 802,79 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается историей всех погашений клиента по кредитному договору (л.д. 56-62).
Общий размер задолженности ответчика перед истцом по существу не оспаривается сторонами, судом проверен, признан достоверным, в связи с чем, заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309, 363, ГК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Шамаевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Шамаевой Натальи Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 320046 (триста двадцать тысяч сорок шесть) рублей 51 (пятьдесят одну) коп., из которых: текущий долг по кредиту 285865,24 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) 15782,52 руб.; долг по не уплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 17595,96 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 802,79 руб.
Взыскать с Шамаевой Натальи Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей 47 (сорок семь) коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение десяти дней.
Судья