№ 2-994/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата) г. Морозовск
Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Акбаевой Ю.В., с участием представителя Банка Сабанской О.Н, представителя истцов адвоката Баранова В.М., представившего удостоверение № 4374 и ордер № 180 от (дата) года, при секретаре Свиридовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Фокиной Татьяне Александровне, Фокину Владимиру Ивановичу и Рассказову Владимиру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
<данные изъяты> обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> руб. и судебные издержки <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, обосновав их тем, что (дата) между <данные изъяты> Фокиной Татьяной Александровной заключен кредитный договор №, по которому Банк представил ей кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, со сроком возврата (дата) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Во исполнение договора Банк перечислил сумму кредита в полном объеме. Ответчик, взятые на себя обязательства по погашению долга не исполнил, допустил просрочку погашения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчики Фокина Т.А., Фокин В.И. и Рассказов В.В. в судебное заседание не явились, уведомление возвращено в суд с пометкой «адресат не проживает». Интересы ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Баранов В.М., который пояснил, что исковые требования не поддерживает, поскольку не известна причина, по которой ответчики не выполняют обязательство по выплате кредита. Возможно эти обстоятельства являются уважительными.
Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
(дата) между Банком и Фокиной Т.А. заключен кредитный договор № со сроком действия по (дата) в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 17% годовых, с установлением графика погашения кредита, который является неотъемлемой частью договора.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Фокина Т.А. взятые на себя обязательства по договору не исполнила, прекратив в одностороннем порядке погашение, как основного долга, так и процентов.
По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составила
- задолженность по пене - <данные изъяты> руб.
- задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>.
- просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.
Итого: <данные изъяты> руб.
Суд принимает расчет суммы задолженности Фокиной Т.А. по кредитному договору, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.
Банком в адрес Фокиной Т.А. направлено требование о необходимости погасить задолженность и о расторжении договора ( ст. 452 ГК РФ). Несмотря на это свои обязательства по возврату долга по договору Фокина Т.А. в предоставленный срок не исполнил.
Прекращение Заемщиком в одностороннем порядке выплат по кредиту, образование по вине Заемщика задолженности за обслуживание ссудного счета, задолженности по процентам за пользование кредитом, является в соответствии со ст. 450 п. 2 пп. 2 ГК РФ и п. 2.4.1 и 6.2 кредитного договора основанием для его расторжения и досрочного взыскания задолженности по всем выплатам.
В судебном заседании установлено, что ответчик допустил образование просроченной задолженности по кредиту, обслуживанию ссудного счета, процентам, что является основанием к расторжению кредитного договора.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №/п-1 от (дата) с Рассказовым В.В. и договор поручительства №/п-2 от (дата) с Фокиным В.И.
В соответствии со ст. 361 и 363 ГК РФ и Договором поручительства, заключенного с поручителем, последний несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по кредитному договору.
Стороне, в пользу которой выносится решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ( ст. 98 ГК РФ).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать солидарно с Фокиной Татьяны Александровны, Фокина Владимира Ивановича и Рассказова Владимира Владимировича в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> руб. 72 коп.
Взыскать солидарно с Фокиной Татьяны Александровны, Фокина Владимира Ивановича и Рассказова Владимира Владимировича в пользу <данные изъяты> судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.
Решение, изготовленное (дата), может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 дней.
Судья: