№ 2-112/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(дата) г. Морозовск
Морозовский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Полупанова Н.С.,
при секретаре Бирюковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудь В.А. к Калмыкову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Рудь В.А. обратилась в суд с данным требованиям к Калмыкову В.В., ссылаясь на то, что ей на основании государственного акта № о праве собственности на земельный участок, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. С северной стороны данного участка находится земельный участок ответчика, на котором прямо по границе растут многометровые акации, кустарники. Данные растения заросли и покрылись хмелем, от чего её участок затемнен. На её обращения к Калмыкову В.В., привести в порядок свой земельный участок, ответчик не реагирует, беседы с квартальной результатов не дают. С жалобой на ответчика истица обратилась в администрацию Морозовского городского поселения по проверке, которой был составлен акт в котором, согласно выводов комиссии, ответчиком нарушены требования п. 2.2.55 Нормотивов градостроительного проектирования городских округов и поселений <адрес>, утвержденных Приказом Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства РО от (дата). В связи, с чем она не имеет возможности пользоваться своим земельным участком и просит суд об обязании Калмыкова В.В. снести по северной стороне её земельного участка деревья и кустарники соответственно на 2 м и 1 м. Кроме того, взыскать с ответчика расходы по делу госпошлину <данные изъяты> руб. и оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Рудь В.А. полностью поддержала свои требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме по тем основаниям которые указаны в иске.
Ответчик Калмыков В.В. в судебное заседание не явился, хотя суд неоднократно направлял судебные извещения в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении, однако по указанному адресу ответчик отсутствует. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца Рудь В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании договора купли-продажи от (дата) Рудь В.А. принадлежит домовладение и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Кроме этого согласно выписки из решения № от (дата) Малого совета о закреплении земельного участка и выдаче государственного акта, за Рудой В.А., проживающей по <адрес> закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с выдачей ей государственного акта на право собственности на данный земельный участок.
Согласно государственного акта на право собственности на землю, Рудь В.А. выдан государственный акт, о том, что ей на основании решением Малого совета от (дата) № представлено в собственность <данные изъяты> кв.м. земель.
В связи с чем оснований подвергать сомнениям наличие зарегистрированного за Рудой В.А. права собственности на принадлежащий ей земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, нет.
Актом обследования земельного участка от (дата) комиссии <данные изъяты> установлено, что помеже земельных участков № по <адрес> установлен деревянный штакетник (со стороны участка №); со стороны участка № к нему вплотную прилегает забор из сетки рабицы, оплетенный кустарником хмеля, ростки которого проникают на территорию соседнего земельного участка (№). Также на участке № по <адрес>, на расстоянии менее 0,5 м от межи, произрастают деревья: 1 (одна) робиния лжеакация, диаметр ствола 20 см, 1 (один) вяз мелколистный, диаметр ствола 25 см Поросль и ветки кроны от вышеуказанных деревьев проникают на территорию участка № по <адрес>.
Со стороны участка № по <адрес>, на расстоянии менее 0,5 м от межи, произрастают: поросль вишни, 1 (одна) робиния лжеакация, диаметр ствола 30 см, кустарники сирени. Поросль от вышеуказанных деревьев и кустарников, а также ветки крон проникают на территорию участка № по <адрес>.
Согласно выводов комиссии в результате обследования было выявлено, что собственниками земельных участков № по <адрес> нарушены п. 2.2.55 Нормативов устроительного проектирования городских округов и поселений <данные изъяты>, утвержденных Приказом Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства <данные изъяты> от (дата) №: Дограницы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее:
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В связи, с чем суд считает, что требования Рудь В.А. к ответчику Калмыкову В.В. обоснованы и подлежат удовлетворению, так как выводами комиссии <данные изъяты> установлено нарушение норм п. 2.2.55 Нормативов градостроительного проектирования городских округов и поселений <данные изъяты>,, о том, что со стороны участка № к участку Рудь В.А., № вплотную прилегает забор из сетки рабицы, оплетенный кустарником хмеля, отростки которого проникают на территорию участка №, Поросль и ветки кроны робинии лжеакации и вязя мелколиственного проникают на территорию участка №, что мешает истице пользоваться земельным участком.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает, что исковые требования Рудь В.А. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 268 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рудь В.А. к Калмыкову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.
Обязать Калмыкова В.В. снести по северной стороне земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, деревья и кустарники соответственно на 2 м и 1 м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме (дата).
Судья: