№2-366/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата)
Морозовский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Полупановой Н.С.,
помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Любимовой О.В...
при секретаре Ярошенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению прокурора Морозовского района Ростовской области в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту трудовых прав граждан в интересах Тарасова А.В. к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Морозовского района РО обратился в суд с настоящим исковым заявлением ссылаясь на то, что Тарасов А.В. работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с (Дата) по настоящее время. Заработная плата Тарасову начисляется, но выплачивается не в полном размере и не своевременно. По состоянию с (Дата) по (Дата) размер задолженности ответчика перед Тарасовым А.В. составил <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Тарасов А.В. полностью поддержал требования прокурора Морозовского района о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате с организации, в которой он работает, так как по состоянию с (Дата) по (Дата) ему не выплачивали заработную плату и образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. и он был вынужден обратиться к прокурору за защитой своих нарушенных трудовых прав.
В судебном заседании помощник прокурора Морозовского района РО Любимова О.В. в своем заключении просила суд удовлетворить требования о взыскании задолженности по заработной плате с <данные изъяты> в пользу Тарасова А.В.. Ссылаясь на то, что в прокуратуру Морозовского района Ростовской области поступило заявление от Тарасова А.В. о нарушении трудового законодательства со стороны его работодателей, а именно <данные изъяты> - по не выплате ему своевременно и в полном объеме заработной платы.
Ответчик <данные изъяты> своего представителя в суд не представил, хотя надлежаще был уведомлен судом о явке в судебное заседание, что подтверждается уведомлением, отправленным заказной почтой Морозовским районным судом, где имеется отметка о вручении уведомления (Дата). В вязи с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика надлежащим образом уведомленного судом о месте и времени проведения судебного заседания.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что требования прокурора Морозовского района являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
Заработная плата в силу ст. 136 ТК РФ выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно приказа от (Дата), Тарасов А.В. был принят на работу в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. (л.д. 9).
(Дата) с Тарасовым А.В. <данные изъяты> был заключен трудовой договор, согласно которого работодатель обязался выплачивать в
полном размере - <данные изъяты>. причитающуюся работнику заработную плату в период работы(л.д. 5-8).
По состоянию с (Дата) по (Дата), задолженность <данные изъяты> по выплате заработной платы Тарасову А.В. составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты> от (Дата).
Тарасов А.В. обратился к прокурору Морозовского района Ростовской области с заявлением о защите его нарушенных трудовых прав в связи с невыплатой ему заработной платы в полном объеме.
Все вышеназванные обстоятельства в совокупности являются, по мнению суда, основанием для удовлетворения исковых требований прокурора Морозовского района к <данные изъяты> о взыскании в пользу Тарасова А.В. задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)
При таком положении с <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина подлежащая уплате при подаче искового заявления..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12-13, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Морозовского района Ростовской области в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Тарасова А.В. к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Тарасова А.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Взыскать с <данные изъяты> в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Морозовский районный суд Ростовской области.
Судья: