№2-115/11
Решение
именем Российской Федерации
(Дата) гор. Морозовск
Морозовский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Целованьевой Н.А.,
при секретаре Ярошенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Станилко И.И. к Величко А.Э. о признании права собственности на недвижимое имущество,
Установил:
Станилко И.И. обратилась в суд с данным иском, обосновывая свои требования тем, что (Дата) она приняла в дар у Величко А.Э.(ответчика по делу) в собственность 1/2 долю в <адрес> по <адрес>.
Данный договор они не могу зарегистрировать в <данные изъяты> по причине того, что в договоре приватизации данной квартиры от (Дата) ей была передана квартира в личную и одновременно совместную собственность, чего по сути не могло быть.
Согласно ссылки в самом договоре на момент приватизации состав их семьи составлял два человека: она и её сын Величко А.Э. Поэтому полагает, что доля каждого на момент приватизации была равна по 1/2 доли в праве на квартиру.
Договор дарения заключен сторонами в надлежащей форме, спора об имуществе не имеется, договор никем не оспаривается.
В связи с данными обстоятельствами просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Станилко И.И. иск поддержала, уточнила требования, просит признать за ней право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер А расположенную по адресу: <адрес> на основании 1/2 доли по договору приватизации от (Дата) № и 1/2 доли по договору дарения от (Дата).
Ответчик Величко А.Э. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями искового заявления истца Станилко И.И. он согласен (л.д. 23).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора <данные изъяты> в судебное заседание не явился.
Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Станилко И.И. в связи со следующим.
Согласно статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со статьей 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Из материалов дела следует, что по ордеру № от (Дата) Шишкановой И.И. была предоставлена <адрес> в <адрес> на семью из двух человек: ей и сыну-Ш (л.д. 26).
Данная квартира была передана Шишкановой И.И. согласно договора приватизации № от (Дата) в совместную собственность. Указано, что на момент приватизации в состав ее семьи входил сын - Ш (л.д. 20).
Таким образом в приватизации квартиры приняли участие два человека: Шишканова И.И. и Ш. В связи с чем суд полагает, что квартира им передана в общую собственность.
Так как их доли не были определены соглашением, то они признаются равными по 1/2 доли каждого.
Изменение фамилии Шишкановой И.И. на Станилко И.И. подтверждается представленными документами: свидетельством о расторжении брака с Ш., справкой о заключении брака М., свидетельством о расторжении брака с М., свидетельством о перемене фамилии на Величко И.И., свидетельством о заключении брака со Станилко Э.Э. (л.д. 27, 8-11).
Изменение фамилии и отчества Ш подтверждается свидетельством о перемене имени на Величко А.Э. (л.д. 13).
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
По договору дарения от (Дата) Величко А.Э. подарил Станилко И.И. 1/2 долю <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 5).
На вышеуказанную квартиру был изготовлен технический паспорт от (Дата), субъектом права которой указаны Станилко И.И. и Величко А.Э.(л.д. 15-16).
Так как договор дарения заключен сторонами в надлежащей форме, договор никем не оспаривается и не ущемляет права иных лиц, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца Станилко И.И.
Согласно требованиям ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органом, уполномоченным в области государственной регистрации.
В соответствии со ст.ст. 17, 28 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (в ред. 07.04.2010) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Станилко И.И. право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер А, расположенной по адресу: <адрес>, на основании :
1/2 доли по договору приватизации от (Дата) №,
1/2 доли по договору дарения от (Дата).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено (Дата).
Судья: