№ 2-37/11
Решение
именем Российской Федерации
(дата) гор. Морозовск
Судья Морозовского районного суда Ростовской области Целованьева Н.А.,
с участием представителя истца - Пихота А.С., по доверенности от (дата),
представителя ответчика Тихонова В.А. - Тихоновой Е.П., по доверенности от (дата),
при секретаре Фроловой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова В.А. к Тихонову В.А. о признании права собственности по завещанию,
УСТАНОВИЛ:
Тихонов В.А. обратился в суд с данным иском, обосновывая свои требования тем, что в апреле 2010г. умер его отец А.П.. Он оставил два нотариально заверенных завещания на сыновей: Виктора Алексеевича и Вячеслава Алексеевича.
Виктору Алексеевичу он завещал 1/2 часть <адрес> по <адрес> в <адрес>, а Вячеславу Алексеевичу он завещал все остальное имущество.
При жизни умершему А.П. выделялась квартира в <адрес>. Данная квартира была оформлена в общую собственность А.П., Л.И., Тихонову В.А., Тихоновой Е.П.
В 1998 году Л.И. умерла и после ее смерти открылось наследство в виде доли в данной квартире.
В наследство никто из сыновей, а также супруг не вступили. В квартире остался проживать А.П., который фактически принял наследственное имущество умершей Л.И.
Согласно завещания наследственное имущество истца Тихонова В.А. состоит из 1/2 доли квартиры по <адрес>, автомобиля ВАЗ- <данные изъяты> Нива, денежных вкладов в Сбербанке РФ.
Постановлением нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию истцу было отказано. Причиной отказа стало завещание истцу отцом имущества, в том числе на долю квартиры, которую он не оформил после смерти своей супруги и претензия Тихонова В.А. на долю в наследстве от матери Л.И.
Полагая, что ему принадлежит по завещанию отца половина спорной квартиры, просит определить доли в праве собственности на квартиру, признав за ним право на 1/2 долю, а за Тихоновым В.А. право на 1/4 долю.
Кроме того, просит признать за ним право собственности на иное наследственное имущество по завещанию: часть земельного участка, автомобиль ВАЗ <данные изъяты> Нива, денежные средства на вкладах в Сбербанке РФ.
Во время подготовки дела к судебному разбирательству по заявлению истца была произведена замена процессуального положения третьего лица Тихоновой Е.П. на ответчика по иску Тихонова В.А. (л.д. 62).
В судебном заседании истец Тихонов В.А. и его представитель Пихота А.С. требования уточнили. Просили установить факт принятия А.П. наследства, открывшегося после смерти жены Л.И..
Признать за Тихоновым В.А. право собственности на все наследственное имущество по завещанию А.П., включая автомобиль ВАЗ - 21213 Нива, денежные средства на вкладах.
Установить долевую собственность Тихонова В.А., Тихонова В.А., Тихоновой Е.П. на <адрес> в <адрес>, признав за истом 1/2 долю, а за ответчиками по 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру.
Пояснили те же обстоятельства, изложенные в обоснование иска.
Ответчик Тихонова Е.П., являющаяся также представителем соответчика по делу Тихонова В.А. исковые требования признала, уточнив, что данная квартира является четырехкомнатной, а не как указано в иске - трехкомнатной. В связи с чем просила отразить данный факт в решении суда.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Т.М. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о дне слушания дела была уведомлена надлежащим образом (л.д. 63).
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца Тихонова В.А. и его представителя Пихота А.С., ответчика Тихонову Е.П., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со <данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно представленных в суд копий:
Завещания от (дата), удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа Т.М., А.П. завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим Тихонову В.А. (л.д. 19);
Завещания от (дата), удостоверенного нотариусом Морозовского нотариального округа Т.М., А.П. завещал 1/2 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Тихонову В.А. (л.д. 58).
А.П. согласно свидетельства о смерти, умер (дата) в <адрес> (л.д. 18).
В состав открывшегося после его смерти наследства входит: его доля в <адрес> в <адрес>, принадлежащая согласно договора приватизации от (дата) на праве собственности А.П., Л.И., Тихоновой Е.П., Тихонову В.А. (л.д. 8), машина ВАЗ-<данные изъяты> (л.д. 23), вклады в структурных подразделениях Морозовского ОСБ № (л.д. 54).
Постановлением нотариуса Т.М. от (дата) было отказано Тихонову В.А. в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с наличием спора о праве на наследство между Тихоновым В.А. и Тихоновым В.А. (л.д. 20).
Исходя из изученных завещаний А.П., суд полагает, что данные завещания являются действующими, ни одно из которых не было отменено наследодателем, в связи с чем Тихонов В.А. является наследником имущества умершего А.П. в виде 1/2 доли <адрес> по пер. Заводской в <адрес>, а Тихонов В.А. является наследником всего остального имущества А.П., а именно автомашины ВАЗ 21213, денежных вкладов и доли в праве на квартиру по <адрес>.
Так как <адрес> по <адрес> в <адрес> принадлежала согласно договора приватизации четырем гражданам: А.П., Л.И., Тихоновой Е.П., Тихонову В.А., то их доли в праве собственности на квартиру являются равными - по 1/4 доли каждого.
Л.И. (супруга А.П., мать истца и ответчика) согласно свидетельства о смерти умерла (дата)(л.д. 18, обр.сторона).
После её смерти в наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру никто из наследников не вступил.
Между тем, А.П. остался проживать в данной квартире после смерти своей жены. Согласно домовой книге зарегистрирован в ней, производил оплату коммунальных услуг и налогов (л.д. 16-17,25-43).
В соответствии с <данные изъяты> ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, суд признает А.П. принявшим наследство своей умершей жены Л.И. в виде 1/4 доли в праве собственности на <адрес>, пер.Яблочкина в <адрес>.
Так как по завещаниям А.П. наследником всего его имущества, кроме 1/2 части дома по <адрес>, является Тихонов В.А., суд полагает, что он унаследовал так же две доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, принадлежащие А.П. по праву приватизации и как наследнику, принявшему наследство жены Л.И., но не оформившего своих прав.
В связи с чем, суд полагает необходимым полностью удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на наследство по завещанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Установить факт принятия А.П. наследства, открывшегося после смерти жены Л.И., умершей (дата) в <адрес>.
Признать за Тихоновым В.А. право собственности на наследственное имущество по завещанию А.П., зарегистрированного в реестре № от (дата), включающее в себя в том числе автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, №, 2000 года выпуска, денежные средства на вкладах в АК Сбербанка РФ (ОАО).
Установить долевую собственность Тихонова В.А., Тихонова В.А., Тихоновой Е.П. на квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., этаж №№, этаж №№ по адресу: <адрес>
Признать за Тихоновым В.А. право собственности на 1/2 долю данной квартиры.
Признать за Тихоновым В.А. право собственности на 1/4 долю данной квартиры.
Признать за Тихоновой Е.П. право собственности на 1/4 долю данной квартиры.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено (дата)
Судья: